Ухвала

від 12.06.2022 по справі 320/1893/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 червня 2022 року м. Київ Справа № 320/1893/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОргану самоорганізації населення міста Ірпінь "Дружній квартал"до третя особа:Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ірпінська міська рада,провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення міста Ірпінь "Дружній квартал" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач), третя особа: Ірпінська міська рада, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача, що виявились у внесенні до державного земельного кадастру відомостей про цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами № 3210900000:01:073:0027 та № 3210900000:01:074:0044, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як земель із призначенням для обслуговування житлового комплексу;

-визнати недійсною реєстрацію відомостей про цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами № 3210900000:01:073:0027 та № 3210900000:01:074:0044, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недостовірними відомості державного земельного кадастру про цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами № 3210900000:01:073:0027 та № 3210900000:01:074:0044, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як земель із призначенням для обслуговування житлового комплексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1893/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

08.06.2022 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/1893/22 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022).

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду адміністративної справи № 320/1893/22 за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 35, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу № 320/1893/22 до свого провадження.

2.Повідомити учасників справи про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4.Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Запропонувати третій особі - Ірпінській міській раді - подати суду письмові пояснення: щодо позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали; щодо відзиву упродовж десяти днів з дня його отримання.

6.Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

< час >

Суддя Харченко С.В.