Ухвала

від 07.06.2022 по справі 304/1067/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1067/22 Провадження № 1-кс/304/150/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022071210000080 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 16.30 год 08 червня 2022 року.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання йому та слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу на проведення обшуку у будинку, інших господарських прибудовах та військовому наметі, які розташовані на присадибній ділянці вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Французької Республіки Камю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у автомобілі марки «BMW X5», державний номерний знак Франції НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 42022071210000080 від 12 травня 2022 року, а саме мобільних телефонів, карт маршрутів перетину державного кордону України, записників, радіостанцій, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, безпілотних літальних апаратів та інших заборонених в обігу речей. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022071210000080 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою осіб здійснюється незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022071210000080 від 12 травня 2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. На виконання доручення слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по даному кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що в ході виконання доручення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42022071210000080 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України було встановлено, що до даного правопорушення причетна громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , яка фактично проживає у АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем громадянином Франції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , та фактично проживає у АДРЕСА_1 , а також має у користуванні автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак Франції НОМЕР_1 . Дані громадяни підшуковують осіб, які готові заплатити грошові кошти за незаконне переправлення їх через державний кордон України та в подальшому передають їх так званим «провідникам», які безпосередньо переправляють осіб через кордон України. Разом з цим, в якості свідка було допитано місцевого жителя с. Чорноголова Ужгородського району Закарпатської області, який повідомив, що наприкінці лютого 2022 року до вказаного населеного пункту приїхали громадянин на ім`я ОСОБА_13 з дівчиною на ім`я ОСОБА_14 , які купили будинок з прибудовою, а також мають у користуванні автомобіль марки «BMW X5», іноземної реєстрації. Також стало відомо, що дані особи часто привозять до свого помешкання невідомих людей, який за декілька днів забирають на різних автомобілях інші невідомі особи. Також йому відомо, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ведуть прихований спосіб життя, на облік сільської ради не стають, часто мають великі суми грошових коштів, які витрачають на алкоголь, часто виїжджають за межі області та мають у користуванні безпілотний літальний пристрій, який використовують не зважаючи на заборону. Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 01 лютого 2022 року будинок АДРЕСА_1 належить громадянину Французької Республіки Камю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно довідки Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, де останній на даний час проживає без реєстрації спільно із співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених КПК України, зокрема ст. 93, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що, в свою чергу, дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт переправлення осіб через кордон та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ. Отже, така слідча дія як обшук у комплексі з іншими такими діями дасть можливість отримати під час її проведення докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази при проведення відповідних судових експертиз. З огляду на викладене, з метою відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме мобільних телефонів, карт маршрутів перетину державного кордону України, записників, радіостанцій, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, безпілотних літальних апаратів та інших заборонених в обігу речей, а також з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, за попередньою змовою групою осіб здійснюється незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України. Також з матеріалів убачається, що за вказаним фактом 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42022071210000080 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 червня 2022 року (а. с. 5).

З рапорту оперативного уповноваженого СКП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 03 червня 2022 року вбачається, що ним в ході виконання окремого доручення слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 по матеріалах досудового розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за №42022070120000080 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, по факту незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України до Словацької Республіки та до Республіки Угорщина було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, якими встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем громадянином Франції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , та який має у користуванні автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак Франції НОМЕР_1 . Дані громадяни підшуковують осіб, які готові заплатити грошові кошти за незаконне переправлення їх через державний кордон України та в подальшому передають їх так званим «провідникам», які безпосередньо і переправляють осіб через кордон України (а. с. 8).

Згідно довідки № 118, виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 01 червня 2022 року, громадянин Камю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється власником дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації спільно із співмешканкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13).

З договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладеного 01 лютого 2022 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (продавці) та ОСОБА_12 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстровано в реєстрі за № 82, 83, вбачається, що продавці продали, а покупець купив земельну ділянку площею 0,1258 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2120887201:02:001:0020, та житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на вищевказаній земельній ділянці (а. с. 14-17).

Викладені слідчим у клопотанні обставини додатково підтверджуються показаннями допитаного у даному кримінальному провадженні свідка від 02 червня 2022 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, інших господарських прибудовах та військовому наметі, які розташовані на присадибній ділянці вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Французької Республіки Камю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у автомобілі марки «BMW X5», державний номерний знак Франції НОМЕР_1 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі слідчих, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022071210000080 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у будинку, інших господарських прибудовах та військовому наметі, які розташовані на присадибній ділянці вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Французької Республіки Камю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у автомобілі марки «BMW X5», державний номерний знак Франції НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 42022071210000080 від 12 травня 2022 року, а саме мобільних телефонів, карт маршрутів перетину державного кордону України, записників, радіостанцій, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, безпілотних літальних апаратів та інших заборонених в обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1