Ухвала

від 08.06.2022 по справі 757/13276/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13276/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021100050000990 від 27.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого фізичною особою підприємцем зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання за договором до 04.12.2022: АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 прокурор Подільськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ізклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту відноснопідозрюваногоОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021100050000990 від 27.04.2021.

Клопотання слідчийобґрунтовує тим,щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100050000990 від 27.04.2021, за ч. 2 ст. 206-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Офісом Генерального прокурора у вказаному провадженні здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 27.05.2022 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Через існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною строком на два місяці, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке підозрюваним орендується за договором оренди б/н, від 06.06.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання з викладених у ньому обставин підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. На думку сторони захисту ризики на які посилається прокурор відсутні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту занадто суворий, а забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження, достатньо запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання. За вказаного, сторона захисту наполягала відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати інший запобіжний захід, пропорційний викладеним у письмових запереченнях обставинам.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100050000990 від 27.04.2021, за ч. 2 ст. 206-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що протягом листопада 2019 квітня 2020 років групою осіб за участі зокрема ОСОБА_4 із залученням низки державних реєстраторів та нотаріусів, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинялися дії, спрямовані на протиправне заволодіння та захоплення управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ 42091493) шляхом вжиття заходів щодо заволодіння часткою ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 41892600) у його статутному капіталі та зміни його керівника і як наслідок отримання у розпорядження активів ТОВ «Трейд Петрол Інвест».

При цьому вчинялися шахрайські дії, здійснювалось підроблення та використання підроблених документів.

Згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ 42091493) зареєстровано 25.04.2018 року.

Засновниками указаного товариства є ТОВ «Таміт Продактс» (код ЄДРПОУ 41892600) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Інтернешенал Девелопмент Груп» (код ЄДРПОУ 40404537) в особі директора ОСОБА_10 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Трейд Петрол Інвест» затверджено розмір статутного капіталу підприємства на загальну суму 500000 гривень, з яких: вклад ТОВ «Таміт Продактс» - 250000 гривень, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «Трейд Петрол Інвест»; вклад ТОВ «Інтернешенал Девелопмент Груп» - 250000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «Трейд Петрол Інвест».

Згідно протоколу загальних зборів учасників підприємства №1 директором цього товариства призначено ОСОБА_9 .

11.11.2019 з використанням підроблених документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено зміни, внаслідок яких генеральним директором ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» став ОСОБА_4 , а до складу учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» введено КОМПАНІЮ «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД».

Відповідні зміни внесено на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019.

Учасниками у протоколі зазначені: від імені ТОВ «Інтернешенал девелопмент груп» директор ОСОБА_11 ; від імені ТОВ «Таміт Продактс» представник ОСОБА_12 , який діяв на підставі підроблених довіреностей, що нібито видав ОСОБА_9 .

Однак, як встановлено, ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_12 довіреності не видавались та не підписувались.

Відповідно до висновку експерта №17-3/636 від 17.04.2020 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_9 в довіреностях від 04.11.2019, що зареєстровані за номерами 426 та 427, виконані не ОСОБА_9 .

За скаргою ОСОБА_9 , наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2020 №392/5 скасовано усі реєстраційні дії, які були проведені 11.11.2019.

Проте, 15.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 проведено реєстраційну дію щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», внаслідок якої було унеможливлено поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань актуальну інформацію щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» після скасування Міністерством юстиції України попередніх незаконних реєстраційних дій.

За таких обставин, у лютому 2020 року ОСОБА_9 подав скаргу до Міністерства юстиції України, за результатом розгляду якої наказом від 19.03.2020 № 1044/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було скасовано реєстраційну дію від 15.01.2020, проведену нотаріусом ОСОБА_7 .

В результаті було відновлено актуальну інформацію щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» та відновлено запис стосовно ОСОБА_9 як генерального директора указаного Товариства.

Крім того, стосовно проведених 11.11.2019 незаконних реєстраційних дій ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів.

За заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розпочато кримінальне провадження № 12019100010009739 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, де його згодом визнано потерпілим.

За клопотанням представника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_13 , в рамках кримінального провадження № 12019100010009739 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2020 накладено арешт та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно змін учасників та керівних органів (керівників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест».

У свою чергу ОСОБА_4 у квітні 2020 року, перебуваючи у місті Києві, діючи спільно з іншими особами, дані яких на теперішній час встановлюються, вирішив завершити задум групи осіб, у тому числі тих, стосовно яких досудове розслідування здійснюється в інших кримінальних провадженнях, що був спрямований на незаконне вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо ОСОБА_9 як засновника та керівника ТОВ «Таміт Продактс» та керівника ТОВ «Трейд Петрол Інвест».

Однак, перешкодою в реалізації указаного злочинного задуму була заборона здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ «Трейд Петрол Інвест», накладена ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2020 у справі № 752/2683/20.

У зв`язку із цим, продовжуючи здійснювати задум щодо заволодіння та захоплення управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ 42091493) шляхом вчинення дій, спрямованих заволодіння часткою ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 41892600) у його статутному капіталі та зміни його керівника і як наслідок отримання у розпорядження активів ТОВ «Трейд Петрол Інвест» ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими особами, які органом досудового розслідування встановлюються, вирішив організувати виготовлення підробленої ухвали слідчого судді про скасування в порядку статті 174 КПК України зазначеної заборони, здійснення на підставі цієї підробленої ухвали відповідних реєстраційних дій та подальше внесення змін щодо ТОВ «Трейд Петрол Інвест» на власну користь.

Усвідомлюючи, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує спеціальних професійних навичок, ОСОБА_4 підшукував спільників, які б погодились за грошову винагороду допомогти у виготовлені необхідної ухвали слідчого судді про скасування арешту і як наслідок скасування заборони проведення реєстраційних дій стосовно ТОВ «Трейд Петрол Інвест».

Крім того, ОСОБА_4 та його спільники усвідомлювали, що у законний спосіб провести реєстраційні дії про скасування арешту на підставі неіснуючої, у тому числі невнесеної до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали неможливо, тому ОСОБА_4 залучив до реалізації свого злочинного задуму прихильного до нього та його спільників державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 , який погодився на вчинення необхідних ОСОБА_4 та іншим співучасникам злочинних дій щодо скасування арешту на підставі підробленої ухвали слідчого судді.

У подальшому ОСОБА_4 із залученням інших осіб, дані яких на теперішній час встановлюються, організував та забезпечив виготовлення підробленого офіційного документу ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 № 757/14163/20, до змісту якої завідомо неправдиво внесено відомості, що нібито до Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 12018000000000282, яке нібито розслідувалось за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, із клопотанням про скасування арешту звернулось ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» і нібито у вказаному провадженні встановлено, що група осіб за винагороду схиляє слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювати дії щодо притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, безпідставне накладення арештів на майно потерпілих та вчиняти інші дії всупереч інтересам служби.

Також завідомо недостовірно зазначено, що заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання нібито наполягали.

Надалі до ухвали завідомо неправдиво внесено відомості щодо нібито розгляду обставин кримінального провадження № 12019100010009739 та із наведенням аналізу кримінального процесуального законодавства внесені завідомо недостовірні відомості стосовно нібито прийняття рішення про задоволення клопотання ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТГРУП» іскасування арештумайна тазаборони будь-якимдержавним реєстраторам,нотаріусам,іншим суб`єктамреєстраційних дійздійснювати державнуреєстрацію будь-якихреєстраційних дій,в томучислі,але невиключено зміндо установчихдокументів,а такожзмін відомостейпро юридичнуособу,які містятьсяв Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань щодозмін учасниківта керівнихорганів (керівників)щодо підприємств: ТОВ «Трейд Петрол Інвест (код 42091493), ТОВ «Таміт Продакст» (код 41892600), що накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2020 року у справі№ 752/5375/20.

В дійсності, як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень та з отриманої від Печерського районного суду м. Києва інформації, ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» або його представник із указаного вище питання до Печерського районного суду м. Києва ніколи не звертався, у справі № 757/14163/20, за наслідками якої винесено ухвалу від 01.04.2020 зазначене питання ніколи не розглядалось, кримінальне провадження №12018000000000282 стосується розслідування за фактом можливого втручання у діяльність державного діяча колишнього Прем`єр-міністра України з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків шляхом розповсюдження в ЗМІ неправдивих відомостей про останнього, підкупу громадян та проведення проплачених мітингів з вимогою його відставки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосувалась повернення органу досудового розслідування клопотання про продовження строків досудового розслідування.

З урахуванням наведеного вище, після виготовлення завідомо підробленого офіційного документу ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 № 757/14163/20 ОСОБА_4 , залучивши реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 , за попередньою змовою із останнім, у співучасті використали зазначений підроблений документ з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Трейд Петрол Інвест (код 42091493), ТОВ «Таміт Продакст» (код 41892600), що накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2020 року у справі № 752/5375/20.

Таким чином ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та за пособництва останнього, вчинив зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, за наступних обставин.

При цьому ОСОБА_4 схилив ОСОБА_8 до вчинення указаних злочинних дій, надав йому необхідні для цього документи, у тому числі використав підроблену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 № 757/14163/20.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осію, звернувся до державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 стосовно здійснення реєстраційної дії скасування заборони вчинення реєстраційних дій (арешту) від 30.03.2020 року стосовно ТОВ «Трейд Петрол Інвест», накладену на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року у справі № 752/5375/20.

У свою чергу ОСОБА_8 , 17.04.2020, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими співучасниками злочинних дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, всупереч вищезазначеним принципам і порядку державної реєстрації, достеменно знаючи про відсутність законних підстав для вчинення вищезазначених реєстраційних дій, діючи умисно, вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування заборони вчинення реєстраційних дій (арешту) від 30.03.2020 року стосовно ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ 42091493), накладу на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2020 року у справі № 752/5375/20. Підставою внесення відомостей щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій (арешту) від 30.03.2020 року стосовно ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ 42091493), ОСОБА_8 зазначив ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14163/20, яка в дійсності даних судом за вказаним фактом ніколи не виносилася.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 , які виразилися у безпідставному скасуванні заборони вчинення реєстраційних дій (арешту) щодо ТОВ «Трейд Петрол Інвест» за відсутності судового рішення про таке скасування, створено можливість для вчинення наступних реєстраційних дій щодо зміни керівника підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 18.04.2020 року звернувся із пакетом документів до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якою вчинено реєстраційну дію щодо зміни керівника ТОВ «Трейд Петрол Інвест», директором якого призначено ОСОБА_4 .

В результаті вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , державним реєстратором управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 , а також іншими задіяними ними особами ТОВ «Трейд Петрол Інвест» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 250000 гривень, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Під час судового розгляду, на виконання вимог ст.193КПК України,слідчим суддею дослідженіобставини,зазначені вклопотанні прозастосуванню підозрюваному ОСОБА_4 домашнього арешту, на підставі яких слідчий суддя встановив, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень до матеріалів клопотання прокурором надані зібрані у кримінальному провадженні докази:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;

-копія наказу від 19.06.2020 № 2130/5;

-копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 у справі № 757/14163/20-к;

-відповідь Печерського районного суду від 27.04.2020 №1443/-20 та матеріалами тимчасового доступу до указаної судової справи;

-копія рішення Північного Апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/5898/20;

-копія заяв ОСОБА_4 від 08.01.2020 та від 21.02.2020;

-копія обвинувального акту від 27.04.2021 стосовно ОСОБА_8 ;

-копія обвинувального акту від 16.11.2021 стосовно ОСОБА_17 .

З урахуваннямнаведених вклопотанні конкретнихобставин кримінальногопровадження,атакож доказів,якідолученідо матеріалівклопотанняна підтвердженнявимог клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходупідозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддявважає,що зазначеніобставини тадокази,в своїйсукупності,на данійстадії кримінальногопровадження,підтверджують наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніінкримінованих йомудій. При цьому, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання докази підтверджують причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, а також підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальні правопорушення. Разом із тим, висновки слідчого судді, щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень. Крім того, слідчий суддя бере до уваги і те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стороною захисту не оспорюється.

Також слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 з вищою освітою, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований фізичною особою підприємець у м. Нікополь 31.10.2002, вид діяльності 69.10 діяльність у сфері права, має постійне зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , та тимчасове, орендоване за договором оренди б/н, від 06.06.2022 місце проживання у АДРЕСА_2 . Вказані анкетні дані, та оцінене слідчим суддею ставлення підозрюваного до кримінального провадження та його процесуальна поведінка під час досудового розслідування, дають підстави вважати, про наявність передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, існування яких оспорюються стороною захисту, проте визнаються слідчим суддею доведеними й підтвердженими тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та даними про його особу.

В свою чергу, прокурором не доведено ризиків спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків. Такі ризики у клопотанні прокурора обґрунтовуються виключно припущеннями, реальних обставин, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор у клопотанні не навів, а в судовому засіданні не довів їх існування.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування як стадія кримінального провадження характеризується специфічними завданнями, колом органів і осіб, що беруть у ньому участь і володіють у зв`язку з цим процесуальними правами і обов`язками, процесуальною процедурою (порядком процесуальної діяльності) та підсумковими процесуальними рішеннями.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або внесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3ст.219КПК Україниз дняповідомлення особіпро підозрудосудове розслідуванняповинно бутизакінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Визначені строки є граничними, слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти процесуальні дії та приймати процесуальні рішення в межах строків, установлених КПК, але із дотриманням вимог щодо їх розумності, тобто у тих часових межах, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дів та прийняття процесуальних рішень, не затягуючи час, навіть у межах нормативно встановлених строків.

Саме із цією метою КПК дозволяє підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому клопотати про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, а слідчому судді, суду, прокурору - встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК. Але строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджати реалізації права на захист.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону України, дає підстави для висновку, що застосування запобіжних заходів метою яких, є забезпечення виконання, підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливо лише в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а строк запобіжного заходу не може перевищувати граничних меж строку досудового розслідування.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя дослідив усі можливі докази з дотриманням засад законності та безпосередності надані прокурором та стороною захисту, проте встановити межі строку досудового розслідування кримінального провадження №12021100050000990 від 27.04.2021, у якому прокурор наполягає на застосуванні до підозрюваного цілодобовий домашній арешт - не вдалося.

Прокурор а ні у клопотанні, а ні в судовому засіданні під час розгляду клопотання не зазначив та не довів жодними доказами межі строку досудового розслідування кримінального провадження №12021100050000990 від 27.04.2021 станом на день розгляду клопотання, що позбавило слідчого суддю виконати вимоги ст. 181 КПК України та перевірити законність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

Наведене, зумовило дійти висновку про необґрунтованість в цій частині клопотання прокурора Подільської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 що унеможливлює з цих підстав застосування до підозрюваного будь якого запобіжного заходу.

Керуючись главою 18 КПК України, ст. 369-372 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_19