Постанова

від 07.06.2022 по справі 761/44254/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44254/21

Провадження № 3/761/760/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 31.07.2020 року займав посаду керівника ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42997732, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Торгова,7, оф. 17, 87515), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2021 року №0032/126000/21, 31.07.2020 на митну територію України з В`єтнаму через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби морським судном YM INVENTIVE у контейнерах YMMU1020307 та TCKU1166810 на адресу ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42997732, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 7, офіс 17, 87515) надійшов товар: «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста, 1-го сорту», країна виробництва - В`єтнам, всього 1 товар, 667 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 40 486,9 кг, вартістю 68 434,2 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» від 30.07.2020 № UA500030/2020/208281, а також товаросупровідні документи: контракт від 26.05.2020 № 521820/2020, укладений між компанією «G. BIJDENDIJK BV» (Нідерланди) та ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 ; інвойс від 29.05.2020 № 4004-INV-917/2020, згідно якого вартість товарів складає 68 434,2 доларів СІЛА; коносамент (Bill of lading) від 08.06.2020 № YMLUM490320625.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товару виступає компанія «G. BIJDENDIJK BV» (LAAN 57 8071 JH NUNSPEET ТНЕ NETHERLANDS/Нідерланди), відправником - компанія «MUDREMANE COFFEE CURERS» (MUDREMANE JOGANNAKERE POST, SAKLESHPUR ROAD, MUDIGERE CFIIKMAGALUR DIST KARNATAKA - 577132, Індія), а одержувачем - ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

Вказаний товар вантажними автомобілями з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_5 / НОМЕР_6 доставлено у зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби до пункту контролю «Одеса-Ліски» відділу митного оформлення № 2 митного поста "Одеса" (Одеська обл., с. Усатове - 1, вул. Залізничників, 14).

01.08.2020 року товар «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста, 1-го сорту» заявлено до митного оформлення декларантом/директором ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA500030/2020/208403.

Разом із вказаною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: документи, подані під час переміщення через митний кордон України; CMR від 30.07.2020 №11575/1, 11575/2 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Після митного оформлення, зазначений товар випущений у вільний обіг.

18.01.2021 року Державною митною службою України за ініціативи Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 20/20-02-01/11/180) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «кава натуральна несмажена (зелена), з кофеїном, в зернах Robusta India Cherry АА», одержувачем яких виступало ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

16.09.2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3176) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кава натуральна несмажена», одержувачем яких виступало ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

За інформацією митних органів Нідерландів компанія «G. BIJDENDIJK BV» не укладала жодних контрактів на поставку товарів, не виставляла інвойсів та не поставляла товари компанії ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

Отже, документи, що були підставою для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення вказаного товару містять недостовірні відомості.

Таким чином товар, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 01.08.2020 № UA500030/2020/208403, загальною вартістю 68434,2 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон ї країни (31.07.2020) становить - 1895031,96 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (31.07.2020) ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

Таким чином, дії директора ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1895031,96 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

У зв`язку з встановленими обставинами 21.09.2021року та 06.10.2021 року керівнику ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» ОСОБА_1 було направлено повiдомлення про прибуття до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби 27.09.2021 року та 12.10.2021 року для надання пояснень за встановленими обставинами.

27.09.2021 року та 12.10.2021 року керівник ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» ОСОБА_1 до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби не прибув. У встановлений законом спосiб, про причини неможливостi надання пояснення Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби, не повідомив.

У судовому засіданні представник Державної митної служби України просила застосувати до ОСОБА_1 штраф у межах санкції ч.1 ст.483 Митного кодексу України зі стягненням вартості товару.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, належним чином повідомлена, неодноразово у судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Координаційно-моніторингової митниці, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару, як підстави для переміщення таких товарів.

16.09.2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3176) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кава натуральна несмажена», одержувачем яких виступало ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

За інформацією митних органів Нідерландів компанія «G. BIJDENDIJK BV» не укладала жодних контрактів на поставку товарів, не виставляла інвойсів та не поставляла товари компанії ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС».

За ч.2 ст.459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що керівником (директором) ТОВ «ФУД ТРЕЙД ПЛЮС» на момент переміщення товарів через митний кордон України (31.07.2020) був ОСОБА_1 .

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено процесуальних механізмів, які надали б можливість судам знизити визначену статтею 483 Кодексу міру адміністративної відповідальності залежно від пом`якшуючих обставин справи та дозволяли б застосувати таку конфіскацію частково чи взагалі її не призначати. Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе лише звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучалися та були випущені у вільний обіг, вартість предметів становить 1895031,96 грн.

Враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку є грошові кошти в розмірі 68434,2 доларів США, що станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, згідно офіційного курсу НБУ становить 1895031,96 грн., з конфіскацією цих товарів, зі стягненням відповідно до статтей 541, ч.3 ст.461 Митного кодексу України їх вартості в сумі 1895031,96 грн., а всього - 3790063,92 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 1895031,96 грн., з конфіскацією цих товарів, зі стягненням відповідно до статтей 541, ч.3 ст.461 Митного кодексу України їх вартості в сумі 1895031,96 грн., а всього - 3790063,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА