Ухвала
від 23.05.2022 по справі 757/6499/20-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6499/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (далі - відповідач, ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до судового розгляду по суті.

23.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва віл представника відповідача - адвоката Крупельницького В.Л. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 06 хв. 09.06.2022 року, в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів на підтвердження направлення позивачу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути підписане власноручним підписом або електронним цифровим підписом.

Проте, в порушення норм чинного законодавства, клопотання адвоката Крупельницького В.Л. останнім не підписане.

Окрім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.05.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104739795
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —757/6499/20-ц

Рішення від 10.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні