Ухвала

від 10.06.2022 по справі 127/11220/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11220/22

Провадження №1-кс/127/4695/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 від 24.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 від 24.05.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим було внесенно відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 від 24.05.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2ст. 305 КПК Українислідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першоїст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується була припинена, слідчий задовольнив клопотання та надав копії документів, як вимагалось.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідност. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 від 24.05.2022 року по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 від 24.05.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя