Постанова

від 05.10.2007 по справі а-9/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.  

Справа № А-9/182  

Господарський суд

Івано-Франківської області у складі 

суду:суддя  Фанда Оксана Михайлівна

,     при секретарі   Олейняш 

Еліна Михайлівна розглянувши адміністративну справу

за позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача  Державної податкової інспекції  в Тисменицькому районі,  вул.Площа Ринок,17, м. Тисмениця, Івано-Франківська

область,77400

про 

визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від

01.06.2007р.  № 0001262340/0

За участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_1 - приватний підприємець, ( паспорт

серія НОМЕР_1)

Від відповідача:  Бандурак Ігор Григорович - завідувач

юридичним сектором, ( довіреність № 6727/10-041 

від 10.07.07 року)

Від позивача:  ОСОБА_2 

- адвокат, ( договір від 14.08.07 року; свідоцтвоНОМЕР_2)

Свідок    : 

ОСОБА_3, ( паспорт серіяНОМЕР_3)

Свідок:  ОСОБА_4, ( поспорт серія НОМЕР_4)

Свідок  : 

ОСОБА_5, ( посвідчення серія НОМЕР_5)

Свідок:  ОСОБА_6, ( посвідчення серія НОМЕР_6)

                 Встановив : Заявлено

вимогу  про визнання нечинним рішення ДПІ

в Тисменицькому районі Івано - Франківської області від 04.06.2007р. №

000126340/0 про застосування  штрафних

сакцій в сумі 4242 грн.

          Позивач в судовому засіданні позовні

вимоги підтримав ,  при цьому зазначив ,

що   04.06.2006р.   Державною податковою інспекцією в

Тисменицькому районі  щодо нього   винисено податкове - повідомлення рішенням

про застосування штрафних санкцій в сумі 

4242 грн. за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3  Закону України " Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування

та послуг".

          Як вказує позивач , вказане рішення прийнято

на підставі  акту перевірки від

19.05.2007р. ,  складеного працівниками

відповідача, яким  зафіксовано  , що  в

результаті перевірки господарської одиниці торгового павільону, що розташований

по АДРЕСА_2, виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торівлі

а саме: не проведення розрахункової операції через  РРО , невидача розрахункового документа

встановленої форми, незабезпечення відповідної суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків - сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО , чим

порешено  п. 1, 2 , 13 ст. 3 Закону

України " Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування

та послуг".

              Обгрунтовуючи позовну вимогу  позивач посилається на те , що  торговий павільон поАДРЕСА_2 належить на

праві власності підприємцю ОСОБА_3, яка здійснює торгову діяльність у сфері

роздрібної торгівлі.  Позивач  підприємницьку діяльність в  даному приміщенні   здійснює на підставі договору оренди

нежитлових приміщень від 22.11.2005р. укладеного зОСОБА_3

                    Підприємець   ОСОБА_3 

є власником  торгово павільону , і

в своїй господарській дільності   облік

доходів і витрат веде за допомогою книги обліку доходів і витрат СПД . В той

час як  позивачем використовується

реєстратор розрахункових операцій .

          Тому на думку позивача, працівниками

ДПА в Івано - Франіквській області помилково було включено до акту перевірки

суму готівковх коштів - 860 грн., яка нібито знаходилась на місці розрахунків

.Позивач вказує ,що вказана сума є виручкою іншого суб"єкта підпрємницької

діяльності  -ОСОБА_3 і знаходилась не

біля його  касового апарата          , а в іншій частині приміщення де

здійснює підприємницьку діялбність підприємецьОСОБА_3

         Відповідач  проти позову заперечив . Представник

відповідача в судовому засіданні 

повідомив суд про те ,  що

19.05.2007р. була проведене перевірка торгового павільону суб"єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 , який розташований АДРЕСА_3

            За результатами проведеної

перевірки  , встановлено , що  розрахунки із споживачами за готівкові кошти

здійснюються з використанням реєстратора розрахункових операцій  "Datecs МР - 50 " ( заводський

номер № ДУ 02006182) однак при  покупці 1

пачки сигарет "  Мальборо" по

ціні 4, 50 грн. продавцемОСОБА_4, вартість покупки проведена без використання

реєстратора розрахункових операцій. Сума готівкових коштів на місці проведення

розрахунків  , згідно з описом  готівкових коштів , який підписаний особисто

продавцемОСОБА_4., сановить 860 грн., в тому числі сума  закупки 4, 50 грн. , а сума готівкових коштів

, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 11, 60 грн.

          Відповідно до ст. 22  Закону України " Про  застосування РРО в сфері торгівлі , громадського

харчування та послуг"  визначено ,

що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті  до суб"єкта підприємницької діяльності

застосовується фінансова санкція у п"ятикратному розмірі суми, на яку  виявлено невідповідність.

               Розглянувши  матеріали справи , заслухавши пояснення

представників сторін та допитавши свідків 

суд встановив , що 19.05.2007р. відповідачем була проведене перевірка

торгового павільону суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , який

розташованийАДРЕСА_4

             За наслідками перевірки складено

акт №090546  від 19.05.07р .Перевіркою

встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме

:- непроведення розрахункової операції через РРО,невидача розрахункового

документа встановленого зразка; - незабезпечення відповідності суми готівкових

коштів  на міці проведення розрахунків

сумі коштів ,яка зазначена в денному 

звіті  РРО,тобто на місці

проведення розрахунків знаходилось 860 грн., а по звіту РРО 11,60 грн.,

невідповідність склала 843,90грн., в тому числі сума покупки 4,60 грн.

          Пунктом 13 ст.3 Закону України „Про

застосування  реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від

01.06.2000 р. (далі -Закон України №1776-ІІІ) передбачено, що суб'єкти

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій

та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних

чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в

денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання

розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,

виданими з початку робочого дня.

              Відповідно до ст.2 Закону України

№1776-ІІІ  (визначення термінів) місце

проведення розрахунків -  місце, де

здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та

зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а

також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

               Між тим, в акті перевірки в п.10

зазначено лише, що сума готівкових коштів на місці проведення  розрахунків склала 860 грн. без  докладного опису, що є місцем розрахунку в

торговій точці і де саме знаходилась дана сума коштів. У судовому

засіданні  перевіряючі, що були допитані

як свідки пояснили,  що не можуть

пригадати де знаходилась дана сума і не пам"ятають скільки

підприємців  здійснює підприємницьку

діяльність у приміщенні поАДРЕСА_2. Продавець що була допитана як свідок

пояснила, що кошти  знаходились  в  

коробці ,  на  іншому столі, де не було РРО і де здійснює

торгівлю іншій підприємець. ПідприємецьОСОБА_3, що була допитана як свідок

пояснила, що позивач орендує в неї частину приміщення  по АДРЕСА_4 і здійснює підприємницьку

діяльність із застосуванням РРО , вона здійснює підрпиємницьку діяльність із

застосуванням книги обліку  доходів  і витрат .Кошти які перевіряючі перерахували

як кошти позивача , були залишені нею у магазині для предачі їх представнику

компанії мобільного зв"язку ,який повинен був залишити для продажу картки

поповненя рахунку.

             Таким чином, нечітко викладений

зміст порушення в акті перевірки унеможливлює спростування заперечень позивача,

а податковим органом порушено п.1.8 Порядку оформлення  і реалізації матеріалів перевірок  щодо контролю за здійсненням розрахункових

операцій у сфері  готівкового та

безготівкового обігу  суб'єктами  підприємницької діяльності  та інструкції податковому інспектору щодо перевірки

засобів контролю, затвердженого  наказом

ДПА України від 04.04.2002 р. №155/ДСК, де зазначено, що в акті перевірки чітко

викладається зміст порушення  з

обгрунтуванням порушених  норм

законодавчих та нормативно-правових актів 

(об'єктивно, разом із всіма обставинами, що сприяли порушенню, а факти

порушення -аргументовано, доказово для виключення можливості іншого тлумачення

порушених норм законодавчих і 

нормативно-правових актів) та вказуються конкретні їх статті і пункти.

До доказів, що  використовуються в

частині підтвердження встановлених перевіркою фактів порушень відносяться як

первинні документи, звіти, розрахунки та інші документи, в яких викладені або

засвідчені обставини складу порушення, так і пояснення посадових осіб та інших

працівників суб'єкта підприємницької діяльності, задокументовані пояснення

свідків  зазначеного порушення.

             Відповідно до ч.1   ст.71 КАС України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

             В адміністративних справах про

протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування  правомірності свого рішення

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Відповідач у судовому засіданні не

довів належним чином доказами обгрунтованість своїх заперечень проти позову,

доводи   ДПІ у  Тисменецькому районі визнаються

непереконливими із-за недотримання податковим органом вимог Закону України

№1776-ІІІ та Порядку оформлення результатів перевірок.

               За наведених обставин позовні

вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись  ст.ст.19,124Конституції

України, Законом України „Про застосування 

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг”, ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд  

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

         Визнати нечинним рішення Державної

податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області,

вул.Площа Ринок,17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400   № 000126340/0  від 04.06.07 року про застосування штрафних

(фінансових) санкцій в сумі 4242 грн.

           Присудити позивачу з Державного

бюджету  3, 40 грн. - витрат по сплаті

судового збору.

Постанову суду, яка не набрала

законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

         Заява про апеляційне оскарження  постанови 

подається протягом 10 -ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга

подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Постанова набирає законної сили

після закінчення  строку подання заяви

про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після

набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено

постанову.

Суддя                                                           

Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повному обсязі 19.10.2007р.

 Виготовлено в АС " Діловодство суду

"

19.10.2007р.