Рішення

від 19.05.2010 по справі 2-924/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-924/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

20.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Поповій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що 01 жовтня 2009 року вона позичила відповідачу 11000 грн., про що відповідачем була написана власноручно розписка.

Згідно умов її домовленості з відповідачем останній зобов`язувався повернути її зазначену грошову суму до 25 грудня 2009 року.

Однак в встановлений ними строк відповідач повернув лише 6000 грн., посилаючись на відсутність грошових коштів.

Просить суд стягнути з відповідача 5000 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач до суду неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, тому суд на підставі ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2009 року позивачка надала відповідачу грошові кошти в сумі 11000 грн., які він зобов`язався повернути до 25 грудня 2009 року, про що відповідачем власноручно було написана розписка.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, що підтверджується розпискою наданою відповідачем.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки, наданої позивачкою заборгованість відповідача складає 5000 грн. оскільки в судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач повернув їй 6000 грн.

Задовольняючи позов частково та відмовляючи позивачці в задоволенні відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. суд виходив з того, що договором позики, укладеним між сторонами не передбачено стягнення моральної шкоди.

Крім стягнення на користь позивачки 5000 грн. за договором позики також на користь позивачки підлягають стягненню з відповідача держмито в сумі 51 грн., 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. сплачених за надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 611, 625 ч.2, 1046 ч.1, 1049, 1050 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. заборгованості за договором позики, держмито в сумі 51 грн., 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 120 грн. сплачених за надання юридичної допомоги, а всього 5291 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя -