Ухвала

від 13.06.2022 по справі 908/4871/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/4871/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 (суддя Кричмаржевський В.А.)

у справі № 908/4871/15

про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

Кредитори:

1/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

2/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" , м.Запоріжжя

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

Керуюча санацією Ясир Д.І.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 Підприємство з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, визнане банкрутом, введена ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора з 30.06.2020 до 28.12.2021 виконував арбітражний керуючий Коршун В.В.

За дорученням зборів кредиторів банкрута до Господарського суду Запорізької області 01.12.2021 надійшло клопотання представника голови зборів кредиторів ПАТ "Запоріжжяобленерго" Краснокутської Д.О. про перехід до процедури санації, призначення керуючого санацією, затвердження плану санації та визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, одержаних боржником в результаті господарської діяльності. Також до клопотання долучений план санації боржника - Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

З клопотанням про визначення основної грошової винагороди арбітражному керуючому та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди також звернувся ліквідатор банкрута у справі - Коршун В.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 клопотання кредиторів та ліквідатора задоволено.

Визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Коршуна В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.Затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 30.06.2020 по 30.11.2021 у розмірі 287.046,45грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у розмірі 26.598грн.

Припинено ліквідаційну процедуру Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

Припинено повноваження ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Введено процедуру санації Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

Призначено керуючою санацією Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, арбітражну керуючу Ясир Дар`ю Ігорівну.

Визначено основну грошову винагороду керуючої санацією у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Затверджено схвалений кредиторами 30.11.2021 план санації Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про введення процедури санації Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика".

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації боржника.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Головне управління ДПС у Запорізькій області просить про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Центральним апеляційним господарським судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15, в обґрунтування якої апелянт зазначає, що внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунках за якими здійснюється видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюється .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата в постанові від 14.01.2021 у справі №940/2276/18 зробила висновок, що із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже наведені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15 слід відмовити.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Отже до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої скарги на адресу учасників справи про банкрутство.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15 залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн., докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз