Ухвала
від 13.06.2022 по справі 904/79/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/79/22

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 20153 від 22.09.2020 у загальному розмірі 556 927,92 грн. та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору № 20153 від 22.09.2020

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Договором поставки № 20153 від 22.09.2020 у загальному розмірі 556 927,92 грн., яка складається з наступних сум: 552 000,00 грн. - основного боргу, 2 704,80 грн. - пені, 2 223,12 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами

02.02.2022 від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих № б/н від 01.02.2022. та зустрічна позовна заява вих. № б/н від 01.02.2022, у якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС" виконати умови Договору № 20153 від 22.09.2020 з проведення ремонтних робіт якорю головного генератора ТД-802, КР2 № 1448581, тягового електродвигуна ТЕ006 (остов №1475394, якір №1476946), заміни вала якоря двохмашинного агрегату на новий в обсязі ремонту КР-2 в умовах та за рахунок Виконавця, та стягнути з останнього на свою користь штрафні санкції за Договором № 20153 від 22.09.2020 у загальному розмірі 35 184,49 грн. (майновий характер).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 зустрічну поховану заяву залишити без руху та запропоновано Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви надати: докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 4 962,00 грн.; докази на підставу своїх вимог за текстом зустрічної позовної заяви та докази направлення зустрічної позовної заяву на адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення).

Позивачу за зустрічним позовом роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із зустрічною позовною заявою.

10.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку на усунення недоліків від 24.02.2022 № б/н, в якому просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 14.02.2022 у справі № 904/79/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/79/22 - до 21.04.2022.

26.04.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до надало докази усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 4 962,00 грн.; докази на підставу своїх вимог за текстом зустрічної позовної заяви та докази направлення зустрічної позовної заяву на адресу відповідача за зустрічним позовом (фіскальний чек та опис вкладення).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/79/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2022 року о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 24 травня 2022 року о 11:00 год.

19.05.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

23.05.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 24.05.2022 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 підготовче судове засідання відкласти на 14.06.2022 о 10:20 год.

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 14.06.2022 не з`явились.

14.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів, задовольнити клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 27.07.2022 включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 06.07.2022 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу за первісним позовом:

- у строк до 20.06.2022: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача за первісним позовом, докази надсилання надати до суду);

відповідачу за первісним позовом:

- у строк до 06.07.2022: заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача за первісним позовом, докази надсилання надати до суду);

позивачу за зустрічним позовом:

- у строк до 06.07.2022: відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк до 20.06.2022: відзив на зустрічну позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

5. Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

6. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про стан справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення13.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104746374
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/79/22

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 23.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 27.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 27.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 14.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні