Рішення

від 13.06.2022 по справі 728/183/22

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 728/183/22

2/728/126/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2022 ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Відповідач) про визнання права в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.54 га (сіножать), мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка на підставі сертифікату серії ЧН №035225 мала право на земельну частку (пай) площею 0.54 га (сіножать), однак за життя не отримала на неї державного акта на право власності, внаслідок чого на даний час нотаріус відмовляє Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

02.03.2022 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з воєнними діями на території Чернігівської області.

11.05.2022 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 14.06.2022.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, Позивачка та її представник позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити; представник Відповідача проти задоволення позову не заперечує, відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачки - ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_1 та зятем ОСОБА_3 (а.с.9, 10, 14, 15).

За життя ОСОБА_2 була включена до списку власників земельних сертифікатів КСП «Україна» Голінської сільської ради Бахмацького району і 30.07.1996 на її ім`я був виданий сертифікат серії ЧН №035225 на право на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП «Україна» розміром 5.4 умовних кадастрових гектарів, з яких - рілля площею 4.23 га та сіножать площею 0.54 га (пай 514) (а.с.11, 12).

26.08.2005 на ім`я ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №303797, згідно з яким ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4.23 га (пай № НОМЕР_1 ), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером - 7420382500:02:000:0350, яка розташована на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.13).

Отже, за життя ОСОБА_2 отримала відповідний правовстановлюючий документ лише на частину земельної частки (паю), яка належала їй відповідно до сертифікату серії ЧН №035225, а саме на пай № НОМЕР_1 , площею 4.23 га (рілля). При цьому, право власності на земельну ділянку площею 0.54 га (сіножать) ОСОБА_2 належним чином не оформила.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2007 та копією спадкової справи №720/2006, яка надійшла до суду від Державного нотаріального архіву Чернігівської області, спадкова справа №720/2006 щодо майна померлої ОСОБА_2 була відкрита за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 4.23 га, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №303797 (а.с.16, 42-51).

Разом з тим, виходячи з повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 26.01.2022 №02-14, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0.54 га (сіножать) у зв`язку з відсутністю відповідного правовстановлюючого документа (а.с.18).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень п.г ч.1 ст.81 ЗК України, однією з підстав набуття права власності на земельну ділянку є прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з п.2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, Позивачка у відповідності до вимог закону звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у виді права на земельну ділянку площею 0.54 га (сіножать) по причині відсутності відповідного правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 247, 352, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну ділянку площею 0.54 га (сіножать), яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, що належало останній на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №035225.

Позивачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, 16572 с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності,18, код ЄДРПОУ - 04412395.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода