Рішення

від 26.04.2010 по справі 16/69/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10 Спра ва № 16/69/10

За позовом приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1 ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Елефант-Запоріжжя” (69068, м .Запоріжжя, вул.Рекордна, 36, код ЄДРПОУ 31166325)

про стягнення 27200,22 грн.

С уддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 особисто (свід-во В02 від 15.11.2003)

від відповідача: не з' я вився

В засіданні прийма є участь ОСОБА_2 (пасп. Н ОМЕР_2)

ВСТАНОВЛЕНО:

ПП ОСОБА_1 заявл ено позов про стягнення з ТОВ “Елефант-Запоріжжя” на його користь 27200,22 грн.

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 29.03.2010 заяву прийнято до розгл яду, порушено провадження у с праві № 16/69/10 з призначенням суд ового засідання на 13.04.2010. Ухвало ю від 13.04.2010 розгляд справи відкл адався до 26.04.2010. В засіданні 26.04.2010 з а згодою позивача оголошено вступну та резолютивні части ни рішення.

Позивач підтримав свої в имоги, які обґрунтував полож еннями ст.ст.525, 526, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 224 Госп одарського кодексу України т а умовами укладеного сторона ми договору оренди нежитлово го приміщення від 01.10.2008. Зазначи в, що станом на 01.02.2010 відповідач має заборгованість зі сплат и орендних платежів в розмір і 24000,00 грн., на яку згідно з умова ми договору та положеннями з акону нараховані пеня, яка ск лала 2480,22 грн. та 3% річних, що скл ало 720,00 грн. Позивач просить по зов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про місц е і час розгляду справи шляхо м направлення ухвал суду у даній справі за його місцез находженням, однак вимоги су ду не виконав, уповноважений представник відповідача в с удове засідання двічі не з' явився.

Повідомлення про вру чення поштового рекомендова ного відправлення № 7098800, долуч ене до матеріалів справи, сві дчить про отримання відповід ачем ухвали про порушення пр овадження у даній справі, а ві дтак - про його обізнаність про розгляд справи.

Будь-яких клопотань ч и заяв від відповідача до суд у не надходило.

Згідно зі ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тися належними їм процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Відповідач правом на зах ист своїх інтересів не скори стався.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господарс ьким судом документи не пода но, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами, якщо їх достатньо для вир ішення спору по суті.

Справу розглянут о в порядку ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу У країни за наявними в ній мат еріалами, які є достатніми дл я вирішення спору..

Вивчивши матеріали с прави та вислухавши представ ника позивача, суд знайшов пі дстави для задоволення позов у з огляду на таке.

Вивчивши матеріали с прави та вислухавши представ ника позивача, суд знайшов пі дстави для часткового задово лення позову.

Встановлено, що позив ач - ПП ОСОБА_1 на підставі договору оренди нежилого пр иміщення, укладеного ним 07.07.2008 з ПП ОСОБА_3, м.Запоріжжя, є о рендарем нежилого приміщенн я площею 80 кв.м АДРЕСА_2

Вказаний договір (п.4.12) передбачає право орендаря з письмової згоди орендодавця передавити все чи частину ор ендованої площі в суборенду.

Представлений суду л ист від 01.10.2008, адресований ПП О СОБА_3 позивачу підтверджує отримання згоди орендодавця на передачу орендарем примі щення в суборенду за п.4.12 догов ору від 07.07.2008.

За отриманням згоди П П ОСОБА_4 було укладено до говір оренди нежилого приміщ ення б/н від 01.10.2008 (далі - Догові р) з ТОВ “Елефант-Запоріжжя”, я кий за своєю правовою природ ою є договором суборенди, те рміном дії з 01.10.2008 до 30.07.2009.

Згідно з Договором по зивач передав, а відповідач п рийняв у строкове платне кор истування нежиле приміщення площею 80 кв.м по АДРЕСА_2 що підтверджується актом прийо му-передачі до Договору.

У відповідності до п.п .3.1, 4.5 Договору відповідач зобо в' язався своєчасно та у пов ному обсязі вносити орендну плату, яка має перераховуват ися на розрахунковий рахунок позивача згідно з виставлен ими рахунками щомісячно до 10 ч исла поточного місяця, а якщо рахунки не виставлені - сплат ити суму оренди, вказану у рах унку попереднього місяця и п ри отриманні рахунку доплати ти різницю протягом 3 днів.

Пунктом 7.2 Договору на випадок несвоєчасної сплати орендних платежів передбаче на відповідальність у вигляд і пені в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діє в пе ріод прострочення, за кожен д ень такого прострочення.

Статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що зобов`язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства ; одностороння відмова від зо бов`язання не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Аналогічний припис міст ить Господарський кодекс Укр аїни, п.п.1, 7 ст.193 якого встановле но, що суб`єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов`язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Статтею 625 Цивільного коде ксу України встановлено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Суду представлені а кти здачі-прийняття робіт (на дання послуг) від 31.12.2008, від 30.01.2009 т а від 28.02.2009, підписані сторонами , якими підтверджено виконан ня Договору та розмір оренд ної плати за ці місяці оренди - 24000,00 грн. разом.

На оплату позивачем в ідповідачу виставлені рахун ки від 31.12.2008, від 30.01.2009 та від 28.02.2009, пр оте, як слідує з матеріалів сп рави та пояснень позивача, пл атежі відповідач всупереч ум овам Договору не сплати та ма є заборгованість з орендної плати в розмірі 24000,00 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України п озивачем відповідачу нарахо вані 3% річних за період простр очення з 10.03.2009 по 10.03.2010, розмір яких склав 720,00 грн.

Крім того, відповідно до п.7.2 Договору відповідачу позива чем за період прострочення з 12.08.2009 по 11.02.2010 нарахована пеня, яка згідно з розрахунком станов ить 2480,22 грн.

Відповідач доказів сплати сум зобов' язань суду не пре дставив.

В частині заявлення до стяг нення основного боргу в сумі 24000,00 грн. та 3% річних в розмірі 7 20,00 грн. позов є правомірним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

В частині стягнення пені по зов підлягає частковому задо воленню, в сумі 2453,26 грн., яка є об ґрунтованою з врахуванням ш естимісячного обмеження мож ливого періоду нарахування п ені, встановленого ст.232 Госпо дарського кодексу України.

Відповідно до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати в розмірі 508,01 грн. (272,01грн. ви трат на державне мито та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу) покладаються на сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог. З ві дповідача на користь позивач а підлягає стягненню 507,50 грн. с удових витрат.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю “ Елефант-Запоріжжя” (69068, м.Запор іжжя, вул.Рекордна, 36, код ЄДРПО У 31166325) на користь приватного пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 ідент.№ НОМЕР_1) 24000 грн. 00 к оп. основного боргу, 2453 грн. 26 коп . пені, 720 грн. 00 коп. - 3% річних та 507 грн. 50 коп. судових витрат.

В решті частини позову в ідмовити.

Видати наказ після набран ня рішенням суду законної си ли.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та під писано 05.05.2010.