Рішення

від 19.05.2010 по справі 15/144/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.10 Спра ва № 15/144/10

Суддя

за позовом Приватного підприємства “Атлантик”, 83114, м . Донецьк, вул.. Університетськ а, 80-В, оф. 608

до відповідача Суб' єк та підприємницької діяльн ості ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 11 892,91 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Користін А .Г., дов. від 01.12.2009р.

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Розглядається позовна зая ва Приватного підприємства “ Атлантик” до відповідача С уб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про ст ягнення 11 892,91 грн..

Ухвалою господарського су ду від 26.04.2010 порушено провадже ння у справі, її розгляд призн ачено на 19.05.2010.

За згодою представника від повідача в судовому засіданн і 19.05.2010р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 06 .07.2009 року ПП «Атлантик»та СПД ОСОБА_2 укладено договір №А Т-0000044 про постачання напоїв. Ві дповідно до умов договору по зивач зобов' язався постави ти на адресу відповідача тов ар, а відповідач зобов' язав ся прийняти товар та оплатит и його вартість. Позивач зазн ачає, що взяті на себе зобов' язання за договором виконав налженим чином, а відповідач в порушення умов договору зо бов' язання щодо оплати варт ості отриманого товару не зд ійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в с умі 9318,98 грн., яку позивач просит ь стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача 947,34 грн. пені, нарахов аної за період з 11.08.2009р. по 08.02.2010р., 52 3,63 грн. втрат від інфляції грош ових коштів, нарахованих за п еріод з 12.08.2008р. по 15.03.2010р. та 1102,96 грн. 20 % річних, нарахованих за вказа ний період часу.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з'яснень президії ВГСУ від 18.09.1 997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” (з наступними змі нами та доповненнями) особи, я кі беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору. До пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місця знаходженн я юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідн і процесуальні документи над іслані згідно з поштовими ре квізитами учасників процесу .

Згідно зі ст. 75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що 06.07.2009 року ПП « Атлантик»та СПД ОСОБА_2 ук ладено договір №АТ-0000044 про пос тачання напоїв.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост авити на адресу відповідача товар, а відповідач зобов' я зався прийняти товар та опла тити його вартість.

Відповідно до п. 2.3 договору к ількість кожної партії товар у підтверджується товаросуп ровідними документами.

Відповідно до п. 3.1 договору т овар постачається на умовах, обумовлених у специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 3.2 договору з авантаження товару на трансп орт здійснюється силами пост ачальника.

Відповідно до п. 4.1 договору в артість по позиції товару за значається в специфікаціях д о договору. Вартість партії т овару визначає товаро - транс портна накладна, складена по цінам специфікації до догов ору.

Відповідно до п. 5.1 договору, форма оплати - безготівкова . Оплата за то здійснюється шл яхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Поку пець здійснює оплату кожної партії товару з відстрочкою 21 календарний день з моменту о тримання відповідної партії товару.

Як свідчать вивчені матері али позивачем на адресу відп овідача поставлено товар на загальну суму 9318,98 грн., про що св ідчать накладні №АТ - 00000409 від 07.07.2009р. та № АТ - 00000442 від 20.07.2009р.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів виконання гр ошових зобов' язань, суд вва жає, що позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 9318 ,98 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відп овідача 947,34 грн. пені, нарахова ної за період з 11.08.2009р. по 08.02.2010р. по зивач обґрунтовує з посиланн ям на п. 10.3 договору, відповідно до якого встановлена відпов ідальність Відповідача за не своєчасну оплату поставлено го товару в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, яка ді яла на період прострочення, в ід вартості несплаченої прод укції за кожен день простроч ення. Суд вважає вимоги пор ст ягнення пені обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Ві дповідно до п. 10.4 договору за не дотримання строків оплати (п ри оплаті по факту поставки т овару) покупець сплачує пост ачальнику заборгованість з у рахуванням індексу інфляції за весь період прострчоення , а також двадцять відсотків р ічних від простроченої суми. Вимоги про стягнення 1102,96 грн. 20 % річних, нарахованих за періо д з 12.08.2009р. по 15.03.2010р. підлягають за доволенню.

Вимоги про стягнення з відп овідача суми втрат від інфля ції грошових коштів в розмір і 523,63 грн. втрат від інфляції гр ошових коштів, нарахованих з а період з 12.08.2009р. по 15.03.2010р. підляг ають частковому задоволенню в розмірі 523,35 грн. внаслідок не вірності розрахунку.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги такими , що підлягають частковому за доволенню.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно зад оволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватно го підприємства “Атлантик”, (83114, м. Донецьк, вул.. Університет ська, 80-В, оф. 608, ЄДРПОУ 34359540) 9318,98 грн. о сновного боргу, 523,35 грн. втрат в ід інфляції грошових коштів, 1102,96 грн. річних відсотків, 947,34 гр н. пені та 354,92 грн. судових витр ат. Видати наказ.

4. В іншій частині позову в ідмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 21.05.2010р ..