Ухвала

від 21.05.2010 по справі 21/108/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

21.05.10 справа № 21/108/10

Суддя

Боржник- Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1; ідентифі каційний код НОМЕР_1)

банк, який здійснює розр ахунково-касове обслуговува ння боржника -

1.АТ “Райффайзен Банк А валь”, м.Київ,

2. ЗРУ КБ “Приватбанк”, м.Запо ріжжя,

3.ВАТ “Хоум Кредит Банк” , м.Дніпропетровськ

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника - ОСОБА_4, довір. б/н від 26.02.2008 року;

присутній: арбітражний кер уючий-Чабан Я.І., паспорт НОМ ЕР_2 від 25.09.1998 року;

від банку 3 - Іванчук В.Я. , дов. б/н від 04.08.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2010 року за з аявою боржника порушене пров адження у справі № 21/108/10 про банк рутство Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, судове з асідання призначено на 28.04.2010 ро ку.

06.04.2010 року боржник подав на пі дставі ст.ст.7,47 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” заяву про б анкрутство Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 у зв' язку із тим, що задоволення вс іх вимог кредиторів призведе до неможливості виконання г рошових зобов' язань боржни ка в повному обсязі перед інш ими кредиторами.

22.04.2010 до суду надійшла довідк а Державної податкової інсп екції у Василівському районі Запорізької області, яка під тверджує відсутність заборг ованості Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 зі спла ти податків (зборів та обов' язкових платежів).

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_6, Приватне пі дприємство “Асоціація право вого захисту”, ВАТ “Хоум Кр едит Банк” в судове засідан ня 28.04.2010 року не з' явилися та н е виконали вимог ухвали суду від 06.04.2010 року.

Ухвалою від 28.04.2010 на підст аві ст. 77 ГПК України розгляд с прави відкладено на 14.05.2010.

14.05.2010 боржником до суду над ані витребувані судом докази .

14.05.2010 арбітражний керуючи й Чабан Я.І надав до суду з аяву про участь його у справі , в якій він надав згоду на при значення ліквідатором у спра ві.

У судовому засіданні 14.05.201 0 представником банку 3 надані розрахунки заборгованості з а кредитними договорами, які укладені з фізичної особою ОСОБА_1 та усне клопотання про відкладення засідання у зв' язку з необхідністю озн айомлення з матеріалами спра ви для надання відповідних з аперечень на план погашення боргів боржником.

Відповідно до ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України ухвалою від 14.05.2010 року відкладено засіда ння суду у справі № 21/108/10 на 21.05.2010 ро ку.

ВАТ “Хоум Кредит Бан к” надало суду клопотання п ро залишення без розгляду за яви боржника про порушення п ровадження у справі про банк рутство, просить суд припини ти провадження у справі. За тв ердженням ВАТ “Хоум Кредит Банк” грошове зобов' язан ня, яке виникло на підставі рі шення господарського суду Дн іпропетровської області ві д 28.01.2010 року у розмірі 229300 грн. не м оже бути прийняте у якості пі дтвердженої грошової вимоги у зв' язку із тим, що встановл ений законодавством триміся чний термін для строку сплат и за вказаним рішенням сплив лише 16.05.2010 року.

Банк 3 надав суду 21.05.2010 р оку заперечення на план пога шення боргів боржника, зазна чивши про необхідність внесе ння змін до плану погашення б оргів Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1

Судове засідання у справ і № 21/108/10 здійснювалося 14.05.2010 року та 21.05.2010 року із застосуванням технічного засобу фіксації судового процесу- програмно- апаратного комплексу “Обері г”.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши боржника, предст авників ВАТ “Хоум Кредит Б анк”, суд встановив наступн е.

09.03.2006 року Василівською районною державною адмініст рацією Запорізької області ОСОБА_1 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) зареєс трований як суб' єкт підприє мницької діяльності - фізич на особа за адресою: АДРЕСА _1.

В заяві про порушення п ровадження у справі про банк рутство боржник зазначив про наявність у нього заборгова ності перед кредиторами на з агальну суму 379300 грн.

Заборгованість Фізич ної особи-підприємця ОС ОБА_1 перед Приватним підпр иємством “Асоціація правово го захисту” у сумі 229300 грн. підт верджується рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 28.01.2010 року у сп раві № 2/236-09. Відповідно до довід ки судді господарського суду Дніпропетровської області П одобєд І.М. від 26.04.2010 року рішенн я у справі № 2/236-09 набрало законн ої сили 16.02.2010 року.

Матеріалами справи пі дтверджується укладення між боржником (замовник) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_6 (підрядник) договору під ряду № 17.11-07 від 17.11.2007 року. Згідно і з п.1.1 договору підряду за дору ченням замовника підрядник з обов' язався на власний ризи к виконати певну роботу за ум ов цього договору, а замовник - прийняти та оплатити її. У з в' язку із неналежним викона нням боржником своїх зобов' язань за договором підряду Ф ізична особа-підприємець О СОБА_6 спрямувала замовнику претензію від 03.12.2009 року з вимо гою сплатити заборгованість за договором у сумі 150000 грн. Від повіддю від 14.12.2009 року на претен зію боржник визнав наявну су му боргу за договором підряд у у розмірі 150000 грн., зазначивши про неможливість її погашен ня у зв' язку із тяжким фінан совим становищем.

Боржник зазначив, що ві н є власником наступного нер ухомого майна: 1. 7/15 часток гурт ожитку з підвалом та офісний центр загальною площею 1766,7 кв. м,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 2. нежиле приміщення площею 265 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 При ц ьому в заяві про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржник зазначив про відсутність у нього інших ма йнових активів.

Відповідно до іпотечн ого договору № 80.840.07.14.1 від 03.08.2007 рок у,укладеного між ЗАТ “Агроба нк” (його правонаступник-ВАТ “Хоум Кредит Банк”,іпоте кодержатель) та фізичною осо бою ОСОБА_1 (іпотекодавець ), предметом іпотеки за ним є н ежитлове приміщення: 7/15 часто к гуртожитку з підвалом та о фісний центр загальною площе ю 1766,7 кв.м,що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2. Вказаний іп отечний договір укладений на забезпечення виконання фізи чною особою ОСОБА_1 своїх зобов' язань за договором пр о надання кредитної лінії № 80. 840.07.14.1 від 03.08.2007 року, укладеним між ЗАТ “Агробанк” та громадяни ном ОСОБА_1 Іпотечним дого вором визначена заставна вар тість предмета іпотеки у роз мірі 3002720 грн.

Згідно із іпотечним до говором № 66.840.07.14 від 08.06.2007 року,укл аденого між ЗАТ “Агробанк” (й ого правонаступник-ВАТ “Хоум Кредит Банк”,іпотекодер жатель) та фізичною особою ОСОБА_1 (іпотекодавець), пред метом іпотеки за ним є нежитл ове приміщення площею 265 кв.м, я ке знаходиться за адресою: м.Д ніпропетровськ, пр.Кірова, б.12 5, прим.65.Зазначений іпотечний договір укладений на забезп ечення виконання фізичною ос обою ОСОБА_1 своїх зобов' язань за договором про надан ня кредитної лінії № 66.840.07.14 від 08 .06.2007 року, укладеним між ЗАТ “Аг робанк” та громадянином ОС ОБА_1 Іпотечним договором в изначена заставна вартість п редмета іпотеки у розмірі 797460 г рн.

Станом на дату порушення провадження у справі № 21/108/10 Фіз ична особа-підприємець ОСОБА_1 не надала суду дока зів, що свідчать про ринкову (е кспертну) вартість зазначен их майнових активів.

21.05.2010 року ВАТ “Хоум Кредит Банк” надало суду документ и, які підтверджують факт тог о, що ОСОБА_1 є співзасновн иком Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лит-Аг ро” (код за ЄДРПОУ 33913919), Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Олімпія-Красія” (код за ЄДРПОУ 30624093), Приватного торгів ельно-промислового підприєм ства “Сінгл” (код за ЄДРПОУ 202974 85).

Як було зазначено вище, борж ник в заяві про порушення про вадження у справі про банкру тство не вказав про наявніст ь у нього корпоративним прав в статутному капіталі певни х товариств. В судовому засід анні 21.05.2010 року представник бор жника не надав суду доказів, я кі засвідчують оцінку корпо ративних прав боржника. При ц ьому від представника боржни ка не надходило до суду клопо тання про відкладення судово го засідання з метою надання суду доказів такої оцінки.

Частиною 2 ст.47 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” (далі - Закону) передбачено , що заява про порушення справ и про банкрутство громадянин а-підприємця може бути подан а в господарський суд, у тому ч ислі, громадянином-підприєм цем, який є боржником.

Відповідно до ч.5 ст.7 За кону боржник зобов'язаний з вернутися в місячний строк до господарського суду з за явою про порушення справи пр о банкрутство,зокрема,якщо з адоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржн ика в повному обсязі перед ін шими кредиторами.

Згідно з абз.5 ст.1 Закон у суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність яко го виконати свої грошові зобов'язання встановлена г осподарським судом.

Частиною 2 ст.209 Господа рського кодексу України визн ачено,що нездатність боржник а відновити свою платоспром ожність та задовольнити виз нані судом вимоги кредитор ів інакше як через застосув ання визначеної судом ліквід аційної процедури вважаєть ся банкрутством.

Оцінивши матеріали с прави № 21/108/10,суд дійшов висновк у, що боржник не надав суду нал ежних доказів оцінки наявних у нього, на дату порушення пр овадження у справі про банкр утство,майнових активів:нежи тлових приміщень, корпоратив них прав тощо. Таким чином, ві дсутні обставини, які свідча ть, що задоволення Фізичною о собою-підприємцем ОСОБ А_1 вимог одного або кілько х кредиторів приведе до нем ожливості виконання грошов их зобов'язань боржника в по вному обсязі перед іншими кр едиторами.

Враховуючи вищевикладен е, слід зазначити про відсутн ість у боржника обов' язку, п ередбаченого ч.5 ст.7 Закону, то му справа підлягає припиненн ю на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни, за відсутністю предмет у спору.

Керуючись ст.ст. 7, 40, 47, 48 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провад ження у справі про банкрутст во Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА _1; ідентифікаційний код Н ОМЕР_1).

Скасувати арешт на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМ ЕР_1), накладений ухвалою суд у від 06.04.2010 № 21/108/10.

Копію ухвали надіслати: бо ржнику, Відділу з питань банк рутства у Запорізькій област і Державного департаменту з питань банкрутства, Державно му реєстратору Василівської районної державної адмініст рації Запорізької області, В ідділу державної виконавчої служби Василівського район ного управління юстиції Запо різької області, банкам.

Суддя В.І. Черкаський