Ухвала

від 13.06.2022 по справі 640/11430/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Келеберда В.І.

УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2022 року Справа № 640/11430/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» до Антимонопольного комітету України, третя особа: приватне підприємство «Компанія «Апполон» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» до Антимонопольного комітету України, третя особа: приватне підприємство «Компанія «Апполон» про визнання протиправним та скасування рішення.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати в Антимонопольного комітету України:

1) інформацію щодо завершення процедури закупівлі ДК 021-2015:79820000-8-Послуги, визначення переможця та укладення з ним договору і відповідні докази;

2) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2019 № 6223-р/пк-пз.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, відкласти судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на 05.07.2022 та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Антимонопольного комітету України:

1) інформацію щодо завершення процедури закупівлі ДК 021-2015:79820000-8-Послуги, визначення переможця та укладення з ним договору і відповідні докази;

2) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2019 № 6223-р/пк-пз.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 27.06.2022.

Відкласти судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на 05.07.2022 продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова