Ухвала

від 06.06.2022 по справі 760/6018/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6018/22

1-кс/760/1996/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102090000083 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000083 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження №42022102090000083 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати державного майна у особливо великих розмірах службовими особами АК «Fishing Сompany S.А.».

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що у 1997 році, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.1997 № 460-р «Про заходи щодо розвитку українського риболовецького флоту» та відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.08.1997 №137 з метою залучення інвестицій створено державну риболовецьку компанію «Fishing Сompany S.А.», яка зареєстрована на Британських Віргинських островах.

Засновником компанії «Fishing Company S.A.» та власником її майна є держава Україна, а органом, уповноваженим управляти майном компанії є Державне агентство меліорації та рибного господарства України(Держрибагентство).

Діяльність компанії «Fishing Сompany S.А.» регламентується Актом Британських Віргінських островів «Про міжнародні ділові компанії», Меморандумом та Статутом компанії.

Діяльність компанії пов`язана з експлуатацією риболовецьких суден. Основним джерелом доходу компанії є дохід від здачі суден у фрахт.

Єдиним акціонером акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Fishing Сompany S.А.» є Державне агентство рибного господарства України (Державне агентство меліорації та рибного господарства України).

З метою здійснення господарської діяльності, на підставі контракту № 775/063 від 27.10.1997 та контракту № 775/320 від 28.11.1997, компанією «Fishing Сompany S.А.» придбано два траулера типу ВАТМ проекту 1288, які мають назву «Капітан Русак» (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ). Судна придбані за рахунок кредитів комерційних банків в обсязі 20 млн. гривень цільового призначення (для добудови суден проекту 1288 на державному підприємстві «Чорноморський суднобудівний завод») під гарантії повернення Міністерства фінансів України.

24.06.2021 року ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» (код ЄДРПОУ 38506047) на замовлення директора Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_5 провела оцінку вартості риболовецького судна «Капітан Русак» і визначила, що його вартість станом на 31.12.2020 становила 3 149 424,00 дол. США, а вартість риболовецького судна «Професор Михайло Александров» становила 3 321 100,00 дол. США, відповідно до звіту про незалежну оцінку справедливої вартості судноплавних засобів. Також встановлено, що ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» (код ЄДРПОУ 38506047) в грудні 2021 року знову на замовлення директора Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_5 проводила оцінку вартості вказаних суден і їх вартість суттєво змінилася та становила: ВАТМ «Капітан Русак» - 5 105 000,00 дол. США, а вартість ВАТМ «Професор Михайло Александров» - 5 105 000,00 дол. США.

Два великих автономних морозильних траулерів (ВАТМ) : «Капітан Русак» та ВАТМ «Професор ОСОБА_6 » передані директором Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_5 в оренду компанії «Victoria Celeste LLP» на підставі договорів бербоут-чартеру від 01.10.2021 з фрахтовою ставкою 50000 євро на місяць за кожне судно строком на 10 років. У договорі зазначено, що порт або місце доставки суден- Лас-Пальмас-де-Гран-Канарія, Іспанія. За попередніми договорами бербоут чартеру, укладеними щодо суден Компанії, ставки фрахту складали: щодо (ВАТМ) «Капітан Русак»- 60000 доларів США у місяць (договір з «Limmat Inter S.A.» від 11.11.2011), щодо ВАТМ «Професор ОСОБА_6 » - 50425 доларів США у місяць (договір з «Beautiful Scenery C.I.T.» від 05.05.2004).

Таким чином, різниця у вартості оренди суден за діючими та попередніми договорами оренди складає всього близько 4600 євро. При цьому витрати Компанії на розірвання попередніх договорів бербоут-чартеру (укладених з «Beautiful Scenery C.I.T.», «Limmat Inter S.A.») склали 710 тис. євро ( витрати на послуги відстою та бункерування судна «Професор ОСОБА_6 » у зв`язку із переходом до порту ОСОБА_7 , заробітна плата команди, яка займалась транспортуванням судна).

На даний час встановлено, що вище вказані судна ВАТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТМ «Професор ОСОБА_6 » знаходяться в морському порту «Лас-Пальмас» (Іспанія) місці базування та ремонту російського флоту рибної промисловості.

Так, відділом внутрішнього аудиту Державного агентства меліорації та рибного господарства проведено позаплановий внутрішній аудит компанії «Fishing Сompany S.А.» за період діяльності 2019-2020 роки та січень-листопад 2021 року від 21.02.2022 за № 10/27. Аудит проводився за темою: «Оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном» за 2019-2020 роки та січень-листопад 2021 року.

Посадовими особами «Fishing Company S.A.», яким було надано право розпоряджатись рахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав внутрішньому аудиту, були: директор ОСОБА_8 за період з 15.06.2017 по 04.09.2020; директор ОСОБА_5 за період з 04.09.2020 по теперішній час.

На підставі наказу Держрибагентства від 03.09.2020 № 26-К призначено ОСОБА_5 на посаду директора державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.» з 04 вересня 2020 року на строк та умовах визначених контрактом.

Між Держрибагентством в особі т.в.о. Голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено контракт № 10 від 04.09.2020 (на строк з 04.09.2020 по 03.09.2024).

За результатами проведеного позапланового внутрішнього аудиту акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фішинг ОСОБА_10 » встановлено ряд порушень, а саме:

1.До аудиту не надано первинних документів (банківських виписок, рахунків, договорів, актів тощо) та реєстрів бухгалтерських операцій, що підтверджують фінансово-господарську діяльність «Фішинг ОСОБА_10 » за період, що підлягав аудиту, у зв`язку з чим неможливо підтвердити показники звітів про фінансовий стан за 2019 рік, 2020 рік, 6 місяців 2021 року та 9 місяців 2021року.

2.До аудиту не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Limmat Inter S.A.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 11.11.2011, укладеного між «Фішинг ОСОБА_10 » (Судновласник) та «Limmat Inter S.A.» ( НОМЕР_3 ) щодо судна ВАТМ «Капітан Русак». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Limmat Inter S.A.» - фрахтувальником судна ВАТМ «Капітан Русак» становить 600 тис. доларів США.

3.До аудиту не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Beautiful Scenery C.I.T.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 05.05.2004, укладеного між «Фішинг ОСОБА_10 » (Судновласник) та «Beautiful Scenery C.I.T.» (Фрахтувальник) щодо судна ВАТМ «Професор Михайло Александров». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Beautiful Scenery C.I.T.» - фрахтувальником судна ВАТМ«Професор ОСОБА_6 » становить 304 тис. доларів США.

4.Договори оренди (бербоут-чартеру) суден «Професор ОСОБА_6 » та « ОСОБА_11 » укладені «Фішинг ОСОБА_10 » з новоствореною компанією «Victoria Celeste LLP» містять ряд ризиків, що можуть призвести до недоотримання компанією «Фішинг ОСОБА_10 » належних платежів за фрахт, безоплатного використання державного майна фрахтувальником, отримання судна з технічними несправностями під час повернення судна з фрахту, зниження фрахтової ставки тощо (детально в Розділі IV аудиторського звіту).

5.На порушення статті 8 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна «Капітан Русак» від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі проведення повної інвентаризації всього суднового обладнання, постачання, устаткування і всіх витратних матеріалів, наявних на борту судна, фрахтувальниками спільно з судновласниками як при введенні судна в оренду, так і при виведенні судна.

6.На порушення статті12 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі укладення договору страхування судна «Капітан Русак» від морських (КАСКО) і військових ризиків і від відповідальності перед третіми особами, та сплату страхових платежів.

7.На порушення статті 8 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна «Професор ОСОБА_6 » від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі проведення проведення повної інвентаризації всього суднового обладнання, постачання, устаткування і всіх витратних матеріалів, наявних на борту судна, фрахтувальниками спільно з судновласниками як при введенні судна в оренду, так і при виведенні судна.

8.На порушення статті 12 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна «Професор ОСОБА_6 » від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі укладення договору страхування судна «Професор ОСОБА_6 » від морських (КАСКО) і військових ризиків і від відповідальності перед третіми особами, та сплату страхових платежів.

9.Внутрішнім аудитом не підтверджено об`єктивність розрахунку справедливої вартості риболовецького судна «Капітан Русак» в розмірі 3149424 дол. США, визначену в Звіті про незалежну оцінку справедливої вартості від 24.06.2021.

10.Внутрішнім аудитом не підтверджено об`єктивність розрахунку справедливої вартості риболовецького судна «Професор ОСОБА_6 » в розмірі 3321 100 дол. США, визначену в Звіті про незалежну оцінку справедливої вартості від 24.06.2021.

Виявлені за результатом позапланового внутрішнього аудиту акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фішинг Кампані С.А.», є підставою для надання негативного висновку.

З метою проведення аудиту, відділом внутрішнього аудиту було направлено запит на офіційну електрону адресу «Фішінг ОСОБА_12 » від 14.02.2021 про надання копій документів та інформації.

У відповідь на вказаний запит листом від 12.01.2022 більшої частини документів та інформації, визначеної у запиті надано не було, зокрема, як зазначив директор «Фішінг ОСОБА_12 » ОСОБА_5 : у зв`язку з не передачею їх попереднім директором «Фішінг ОСОБА_12 » ОСОБА_8 ; передачею «Фішінг ОСОБА_12 » документів для проведення річного незалежного аудиту, тощо. Тобто, директором «Фішинг ОСОБА_10 » ОСОБА_5 умисно приховуються відомості від Держрибагентства щодо фінансово-господарської діяльності компанії.

Допитані в якості свідків під час досудового розслідування начальник відділу внутрішнього аудиту Державного агентства меліорації та рибного господарства ОСОБА_13 та головний спеціаліст внутрішнього аудиту ОСОБА_14 показали, що аудитом встановлені збитки діяльністю «Фішинг ОСОБА_10 »:

недоотримання коштів по «Limmat Inter S.A.» за оренду судна ВАТМ «Капітан Русак» становить 600 тис. доларів США. Недоотримання коштів по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Beautiful Scenеry C.I.T.» становить 304 тис. доларів США;

до аудиту не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компаніями «Beautiful Scenary C.I.T.» та «Limmat Inter S.A.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договорами бербоут-чартеру щодо суден ВАТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТМ «Капітан Русак»;

договори оренди суден «Професор ОСОБА_6 » та « ОСОБА_11 » укладені «Фішінг ОСОБА_12 » з компанією «Victoria Celeste LLP» містять ряд ризиків, що можуть призвести до недоотримання компанією «Фішинг ОСОБА_10 » належних платежів за фрахт та подальшої втрати суден.

Так, згідно договору бербоут-чартеру від 01.10.2021, укладеного між компанією «Fishing Company S.A.» в особі директора ОСОБА_5 та компанією «Victoria Celeste LLP» в особі ОСОБА_15 щодо передачі великих автономних траулерів морозильників, а саме: ВАТМ «Капітан Русак» передається в користування з 11.11.2021 року, але умовами договору бербоут-чартеру визначено, що оплата за користування здійснюється з 01.12.2021.

Вказане призвело до не надходження до компанії платежів за користування судном у період з 11.11.2021 по 01.12.2021 у кількості 20 днів (фактичної експлуатації судна «Капітан Русак» без оплати), в результаті чого завдано збитків компанії в особі держави в сумі 33333 Евро. Вказана сума вирахувана шляхом арифметичного розрахунку: вартість місячної орендної плати становить 50000 Євро, яку потрібно поділити на кількість днів в листопаді 2021 року 30 днів та помножити на кількість днів без фактичної оплати 20 днів, тобто 50000Євро : 30днів х 20 днів = 33 333 Евро, що становить згідно курсу НБУ 1 млн. гривень.

ВАТМ «Професор ОСОБА_16 » передається в користування з 17.11.2021 року, але умовами договору бербоут-чартеру визначено, що оплата за користування здійснюється з 01.01.2022.

Вказане призвело до не надходження до компанії платежів за користування судном у період з 17.11.2021 по 01.01.2022 у кількості 45 днів ( фактичної експлуатації судна «Професор ОСОБА_16 » без оплати), в результаті чого завдано збитків компанії в сумі 73 333 Євро. Вказана сума вирахувана шляхом арифметичного розрахунку: вартість місячної орендної плати становить 50 000 Євро, яку потрібно поділити на кількість днів в листопаді 30 днів та помножити на кількість днів у листопаді без фактичної оплати 14 днів, та додати кількість днів у грудні без фактичної оплати 31 день, тобто 50000 Євро : 30 днів х 20 днів + 50000 Євро = 73 333 Євро, що становить згідно курсу НБУ 2,2 млн. гривень.

Також, допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зазначили, що на неодноразові запити аудиторської групи Державного агентства меліорації та рибного господарства України, які направлялися на офіційну електронну адресу компанії «Fishing Company S.A.» щодо надання первинних бухгалтерських документів не надано:

первинних документів (банківських виписок, рахунків, договорів, актів тощо) та реєстрів бухгалтерських операцій, що підтверджують фінансово-господарську діяльність «Фішинг ОСОБА_10 » за період, що підлягав аудиту, у зв`язку з чим неможливо підтвердити показники звітів про фінансовий стан за 2019 рік, 2020 рік, 6 місяців 2021 року та 9 місяців 2021року;

не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Limmat Inter S.A.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 11.11.2011, укладеного між «Фішинг ОСОБА_10 » (Судновласник) та «Limmat Inter S.A.» ( НОМЕР_3 ) щодо судна ВАТМ «Капітан Русак». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Limmat Inter S.A.» - фрахтувальником судна ВАТМ «Капітан Русак» становить 600 тис. доларів США;

не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Beautiful Scenery C.I.T.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 05.05.2004, укладеного між «Фішинг ОСОБА_10 » (Судновласник) та «Beautiful Scenery C.I.T.» (Фрахтувальник) щодо судна ВАТМ «Професор Михайло Александров». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Beautiful Scenery C.I.T.» - фрахтувальником судна ВАТМ«Професор ОСОБА_6 » становить 304 тис. доларів США.

До аудиту не надано інформації щодо рахунків, відкритих «Фішінг ОСОБА_12 » в банківських установах, в тому числі іноземних.

На даний час ОСОБА_5 разом із колишнім першим заступником Держрибагенства ОСОБА_9 та радником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_17 намагаються впливати на керівництво Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо зміни прапора України на суднах ВАТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТМ«Професор ОСОБА_6 » на виконання сумнівних договорів фрахтування, на прапор Камеруну, що призведе до їх подальшого випуску з морського порту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшої їх втрати, оскільки за оперативною інформацією на суднах перебуває російський екіпаж.

Допитаний в якості свідка радник голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України ОСОБА_18 повідомив, що укладання 01.10.2021 договорів бербоут-чартеру суден «Професор ОСОБА_6 » та « ОСОБА_11 » з компанією «Victoria Celeste LLP», яка була зареєстрована всього за декілька тижнів до укладання договору з «Фішинг ОСОБА_12 » було здійснено без належного погодження з Держрибагенством, як органом управління компанією, (що безпосередньо передбачено підпунктом 2.2.12 пункту 2.2 розділу 2 Контракту № 10 від 04.09.2020, де визначено, що Керівник погоджує із Органом управління майном вчинення господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість та значного господарського зобов`язання). Також, він зазначив, що аудит носить негативний характер, через укладання договорів бербоут-чартеру з «Victoria Celeste LLP» існує ризик втрати компанією суден.

Таким чином, діяльність директора компанії «Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_5 з приховування документації фінансово-господарської діяльності компанії «Fishing Сompany S.А.» може спричинити до втрати державного майна, а саме: великих автономних морозильних траулерів (ВАТМ) : «Капітан Русак» та ВАТМ «Професор ОСОБА_6 » та нанесення збитків державі в особливо великих розмірах.

25.05.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: копія контракту № 10 від 04.09.2020 про призначення ОСОБА_5 директором «Фішинг ОСОБА_10 » на 6 арк., разом з додатком на 2 арк.; супровідні листи з копією листа компанії «Fishing Company S.A.» від 11.05.2021 року на 5 арк.; копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12513/20 на 4 арк.; мобільний телефон марки Техно Дуал з 2-ма сім-картами, S/N: НОМЕР_4 С09008062N; жорсткий диск Transcard TS8XDVDRW-K, S/N 487189-1021; ноутбук Asus MB VER:N 76VB із зарядним пристроєм; ноутбук Toshiba S/N: 5 F046465 S із зарядним пристроєм; ноутбук HP Serial :CND 224VM54 із зарядним пристроєм; ноутбук Asus CN: 7465 із зарядним пристроєм; ноутбук Acer Model No:MS 2264 із зарядним пристроєм.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно, речі та документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберігають на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Прокурор зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому 26.05.2022 постановою прокурора визнано речовим доказом майно вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, про що винесена відповідна постанова.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності у зв`язку, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження №42022102090000083 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати державного майна у особливо великих розмірах службовими особами АК «Fishing Сompany S.А.».

Як встановлено, 25.05.2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаних слідчих дій виявлено та вилучено: копія контракту № 10 від 04.09.2020 про призначення ОСОБА_5 директором «Фішинг ОСОБА_10 » на 6 арк., разом з додатком на 2 арк.; супровідні листи з копією листа компанії «Fishing Company S.A.» від 11.05.2021 року на 5 арк.; копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12513/20 на 4 арк.; мобільний телефон марки Техно Дуал з 2-ма сім-картами, S/N: НОМЕР_4 С09008062N; жорсткий диск Transcard TS8XDVDRW-K, S/N 487189-1021; ноутбук Asus MB VER:N 76VB із зарядним пристроєм; ноутбук Toshiba S/N: 5 F046465 S із зарядним пристроєм; ноутбук HP Serial :CND 224VM54 із зарядним пристроєм; ноутбук Asus CN: 7465 із зарядним пристроєм; ноутбук Acer Model No:MS 2264 із зарядним пристроєм, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку.

Постановою прокурора від 26.05.2022 року вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судових експертиз, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на документи та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117 , 170-173 , 309 , 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження майном вилученим 25.05.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_9 , а саме: копія контракту № 10 від 04.09.2020 про призначення ОСОБА_5 директором «Фішинг ОСОБА_10 » на 6 арк., разом з додатком на 2 арк.; супровідні листи з копією листа компанії «Fishing Company S.A.» від 11.05.2021 року на 5 арк.; копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12513/20 на 4 арк.; мобільний телефон марки Техно Дуал з 2-ма сім-картами, S/N: НОМЕР_4 С09008062N; жорсткий диск Transcard TS8XDVDRW-K, S/N 487189-1021; ноутбук Asus MB VER:N 76VB із зарядним пристроєм; ноутбук Toshiba S/N: 5 F046465 S із зарядним пристроєм; ноутбук HP Serial :CND 224VM54 із зарядним пристроєм; ноутбук Asus CN: 7465 із зарядним пристроєм; ноутбук Acer Model No:MS 2264 із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1