Ухвала

від 14.06.2022 по справі 357/4554/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4554/22

1-кс/357/831/22

У Х В А Л А

14 червня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № № 42021112030000301 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

10.06.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 42021112030000301 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про арешт майна.

Клопотання прокурором обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112030000301 від 18.11.2021, за фактом зловживання владою посадовими особами Ставищенської селищної ради при прийнятті рішення про передачу в оренду водних об`єктів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що Так, рішенням 13 сесії VІІІ скликання Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 27.07.2021 № 884 надано дозвіл ТОВ «Ставищенський рибгосп» на розробку проекту відведення земельних ділянок водного фонду в користування на умовах оренди на території Ставищенської селищної ради в межах та за межами населених пунктів смт. Ставище, с. Розкішна, с. Антонівка загальною площею 202,00 га. У подальшому, ТОВ «Землевпорядний центр АО» на замовлення ТОВ «Ставищенський рибгосп» виготовив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для рибогосподарських потреб. Рішенням 17 чергової сесії VІІІ скликання Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 21.10.2021 за № 1360 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди ТОВ «СТАВИЩЕНСЬКИЙ РИБГОСП» для рибогосподарських потреб», затверджено розроблені ПП «Землевпорядний центр АО» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для рибогосподарських потреб (код згідно з КВЦПЗ -10.07) ТОВ «Ставищенський рибгосп»: смт Ставище Білоцерківського району Київської області площею 49,8407 га для рибогосподарських потреб, смт Ставище, кадастровий номер земельної ділянки 3224255100:04:001:0007, смт Ставище Білоцерківського району Київської області площею 38,0437 га для рибогосподарських потреб, смт Ставище, кадастровий номер земельної ділянки 3224255100:04:001:0008, с. Розкішна Білоцерківського району Київської області площею 37,0418 га для рибогосподарських потреб, с. Розкішна, кадастровий номер земельної ділянки 3224285601:01:051:0800, с. Розкішна Білоцерківського району Київської області площею 1,9815 га для рибогосподарських потреб, за межами с. Розкішна, кадастровий номер земельної ділянки 3224285600:05:006:0009, смт Ставище Білоцерківського району Київської області площею 48,5000 га для рибогосподарських потреб на території Ставищенської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки 3224285600:05:006:0703. Так, Державне агентство водних ресурсів України ТОВ «Ставищенський рибгосп» видало дозвіл на спеціальне водокористування від 19.04.2019 № 755/КВ/49-д-19 від 19.04.2019 строком з 18.04.2019 по 18.04.2022. Відповідно до вказаного дозволу фактичне місце здійснення діяльності (водокористування) Ставищенський район, с. Розкішна, річка Гнилий Тікич, басейн річки Синюха, район басейну річки Південний Буг у межах с. Розкішна Ставищенського району. Для одержання вказаного дозволу на спеціальне водокористування правовстановлюючим документом на водний об`єкт став договір оренди водних об`єктів від 16.05.2018 укладений між Розкішнянською сільською радою та ТОВ Ставищенський рибгосп, відповідно до якого відповідачу у строкове платне користування на 49 років для рибогосподарських потреб передається нагульний русловий ставок площею водного дзеркала 34,0382 га в руслі, який розташований в басейні р. Південния Буг. Об`єктом оренди у відповідності за зазначеним договором є: вода (водний простір) водного об`єкта, в тому числі рибогосподарської технологічної водойми площею 34,0382га; земельна ділянка з кадастровим номер 3224285601:01:051:0800 під водним об`єктом площею 34,0382га, прибережна захисна смуга 3,0036га (п.2 договору). Отже, спеціальний дозвіл на водокористування № 755/КВ/49-д-19 від 19.04.2019, виданий ТОВ «Ставищенський рибгосп» стосується лише нагульного руслового ставка площею водного дзеркала 34,0382 га в руслі, який розташований в басейні р. Південния Буг у межах с. Розкішна Білоцерківського (Ставищенського) району. Разом з тим, рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі ЄУН №911/417/21, визнано недійсним договір оренди водних об`єктів від 16.05.2018, укладений між Розкішнянською сільською радою Ставищенского району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Ставищенський рибгосп щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224285601:01:051:0800 під водним об`єктом площею 34,0382га та прибережної захисної смуги площею 3,0036 га. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі ЄУН №911/417/21, закрито апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ТОВ «Ставищенський рибгосп» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021. Рішення суду набрало законної сили. Згідно листа Ставищенської селищної ради № 03-06/132 від 25.01.2022, до Ставищенської селищної ради надходила ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі ЄУН №911/417/21, отже останні були проінформовані про суть справи та те, що судом визнано недійсним договір оренди водних об`єктів від 16.05.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224285601:01:051:0800 під водним об`єктом площею 34,0382га та прибережної захисної смуги площею 3,0036 га, на підставі якого ТОВ «Ставищенський рибгосп» і було видано спеціальний дозвіл на водокористування № 755/КВ/49-д-19 від 19.04.2019. Разом з тим, ТОВ «Ставищенський рибгосп» до Ставищенської селищної ради подав клопотання про надання дозволу на оформлення договору оренди земельної ділянки площею 202 га на території Ставищенської ОТГ (в межах та поза межами населених пунктів смт. Ставище, с. Антонівка, с. Розкішна Ставищенського району) для ведення аквакультури із копіями додатків: схеми місце розташування земельних ділянок, правовстановлюючих документів, паспортів водойм, дозволу на спецводокористування (Ставищенська селищна рада вказане клопотання з додатками отримала № 972 від 24.06.2021). Отже, Ставищенською селищною радою при видачі рішення від 21.10.2021 за № 1360, в порушення вимог ст. 134 Земельного кодексу України (не застосування процедури земельних торгів), не враховано того, що ТОВ «Ставищенський рибгосп» мав дозволів на спецводокористування лише стосовно однієї земельної ділянки в межах с. Розкішна, а не як зазначено в клопотанні ТОВ «Ставищенський рибгосп» та в самому рішенні № 1360 ¬- в межах та поза межами населених пунктів смт. Ставище, с. Антонівка, с. Розкішна Ставищенського району. А також в порушення вимог ст. 49 Водного кодексу України, Ставищенською селищною радою не враховано те, що рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі ЄУН №911/417/21, визнано недійсним договір оренди водних об`єктів від 16.05.2018, що був підставою для видачі ТОВ «Ставищенський рибгосп» спеціального дозволу на водокористування № 755/КВ/49-д-19 від 19.04.2019.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники Ставищенської селищної ради про розгляд клопотання не повідомлялися за клопотанням прокурора Мізерного В.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Процедура вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно визначена ст.171 КПК України.

Кримінальний процесуальний Кодекс України вимагає обов`язкового дотриманням вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимога принципових характер.

Таким чином, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам ст.171 КПК України, то слідчий та прокурор повинні неухильно дотримуватися визначених законом вимог. Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено правові підстави, тобто законні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Проаналізувавши зміст та доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту земельні ділянки не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя враховує положення ст.ст. 170-173 КПК у відповідності до яких при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя або суд повинні з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має правомирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Так, земельні ділянки, на які просить накласти арешт прокурор, є землями комунальної власності та перебувають у власності Ставищенської селищної ради. Слідчий суддя відхиляє доводи прокурора щодо ризику відчуження даних земельних ділянок Ставищенською селищною радою, оскільки даний ризик не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання. Крім того, доводи прокурора щодо можливості в подальшому ТОВ «Ставищенський рибгосп» використовувати дані земельні ділянки також не підтверджено. Отже, правовою підставою арешту майна є сукупність підстав вважати, що воно є предметом злочину. Прокурором не доведено, що земельні ділянки комунальної власності, на які він просить накласти арешт, є предметом вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене в задоволені клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами 3224255100:04:001:0007, 3224255100:04:001:0008, 3224285601:01:051:0800, 3224285600:05:006:0009, 3224285600:05:006:0703 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1