Ухвала

від 13.06.2022 по справі 910/2415/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/2415/22

За позовом Агрофірми "Відродження" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Євсеєнко В.В. за ордером від 01.11.2021 року серії АР № 1025684;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Відродження" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача подати реєстратору заяву про зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 08.05.2018 року о 22:40:44 за № 16863319 реєстратором - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. на підставі договору застави серія та номер 3473, виданий 08.05.2018 року, об`єкт обтяження: майбутній урожай насіння соняшнику 2018 року, який має бути вирощений на посівній площі 1 100,9472 га на полях Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі № 910/2415/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2022 року. Крім того, цією ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 23.03.2022 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2022 року підготовче засідання у справі № 910/2415/22 призначено на 14.06.2022 року.

27.05.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення участі його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 14.06.2022 року, в режимі відеоконференції, яку господарський суд міста Києва задовольнив ухвалою від 30.05.2022 року.

09.06.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшов відзив Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" від 09.06.2022 року, в якому відповідач просив суд закрити провадження у справі № 910/2415/22 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування означеного клопотання Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" посилалося на подання ним після відкриття провадження у справі в добровільному порядку відповідному реєстратору заяви про зняття (припинення) спірного обтяження у вигляді застави рухомого майна, за результатами розгляду якої обтяження, накладене згідно із записом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16863319, було припинено. Також, у наведеному відзиві відповідач просив суд, зокрема, визнати поважними причини пропуску строку на подання означеної заяви по суті справи, долучити відзив до матеріалів справи та здійснювати її розгляд без участі уповноваженого представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд".

Відповідач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 14.06.2022 року не забезпечили.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.06.2022 року не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/2415/22 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 року судом без виходу до нарачої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 09.06.2022 року, відзив на позовну заяву з доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/2415/22 підлягає закриттю, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами в цій справі є зобов`язання відповідача подати реєстратору заяву про зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 08.05.2018 року о 22:40:44 за № 16863319, об`єктом якого є майбутній урожай насіння соняшнику 2018 року, який має бути вирощений на посівній площі 1 100,9472 га на полях Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області.

Означений позов направлений на усунення перешкод позивача у вільному розпорядженні належним йому рухомим майном шляхом припинення відповідного обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16863319.

Судом встановлено, що з даним позовом Агрофірма "Відродження" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду міста Києва 11.02.2022 року, що підтверджується датою оформлення поштової накладної № 6900512278372, за якою означену позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/2415/22 Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" у добровільному порядку подало відповідному реєстратору заяву про реєстрацію припинення спірного обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке було зареєстровано за № 16863319. Судом також встановлено, що за результатами розгляду поданих відповідачем документів, зокрема, повідомлення від 07.06.2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. у встановленому законом порядку було зареєстровано припинення обтяження належного позивачу рухомого майна з реєстраційним номером запису 16863319. Означені обставини підтверджуються наданою відповідачем копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 78871793.

Таким чином, оскільки спірні дії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" були вчинені останнім після відкриття провадження у справі в добровільному порядку, а обтяження належного позивачу рухомого майна, зареєстроване 08.05.2018 року за № 16863319, на даний час припинене, а також враховуючи, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Агрофірмі "Відродження" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 481,00 грн., сплаченого на підставі квитанції від 11.02.2022 року № 1795157.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону Україна "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2415/22 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Агрофірмі "Відродження" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (85701, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Донецька, будинок 253; код ЄДРПОУ 30844848) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції від 11.02.2022 року № 1795157, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/2415/22.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (14.06.2022 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2022 року.

Суддя В.С. Ломака