Ухвала

від 31.05.2010 по справі 25/37 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.05.10                                                                                           Справа№ 25/37 А

Суддя  господарського суду Львівської області,  В.М.Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом:

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2,  с.Муроване

до відповідача:

Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі, м.Пустомити

за участю:

Прокуратури Львівської області (м.Львів)

про :

визнання протиправними дій суб”єкта владних повноважень та визнання нечинними податкових повідомленнь-рішень № 0003901750/0 від 10.05.2007 року, № 0003901750/1 від 08.06.2007 року; № 0003901750/2 від 31.07.2007 року; № 0003901750/3 від 06.09.2007 року.

Представники:

від прокуратури:

від позивача:

Не з”явився

Не з”явився

від відповідача:

Чубак Н.В.-представник, довіреність від 18.05.2010 року

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2,  с.Муроване до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі, м.Пустомити про визнання протиправними дій суб”єкта владних повноважень та визнання нечинними податкових повідомленнь-рішень № 0003901750/0 від 10.05.2007 року, № 0003901750/1 від 08.06.2007 року; № 0003901750/2 від 31.07.2007 року; № 0003901750/3 від 06.09.2007 року.

Ухвалою суду від 08.02.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.02.2003 р.

Позивач  вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2008 р. та про відкладення розгляду справи від  22.02.2008 р , 03.03.2008 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.02.2008 р. до суду за вх. № 3939 позивач  подав клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2008 р. та про відкладення розгляду справи від  22.02.2008 р , 03.03.2008 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, відзив на позов подав.

10.04.2008 р. до суду за вх. № 8623 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі №25/37А до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 28/241 А за позовом ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області до  ОСОБА_2, ТзОВ “ТФ “Сфера” про визнання недійсним господарського зобов”язання, а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 28/279 А за позовом ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області до  ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

18.05.2010 року за вх.№9470 відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 27.05.2010 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.05.2010 року

Враховуючи викладене, у зв”язку з відсутністю представника позивача, керуючись ст. 110, 111, 128, п. 3 ч. 1 ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти

      на 08.06.2010 року  о 14-30 год.

2.          Зобов’язати сторони:

-          виконати вимоги ухвал суду;  

-          подати нормативно обгрунтовані письмові пояснення, що підтверджені належними доказами в яких висвітлити такі питання :

1)          уточнити позицію сторони з урахуванням обставин, з‘ясованих в судовому засіданні;

2)          вказати обставини, на яких грунтуються або спростовуються позовні вимоги;

3)          надати докази, що підтверджують або спростовують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

4.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.              

Суддя