Рішення

від 13.06.2022 по справі 927/881/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року справа № 927/881/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукамол", вул. Підводника Китицина, буд. 5А, м. Чернігів, 14026електронна пошта представника позивача адвоката Бороди А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №927/881/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукамол", вул. Підводника Китицина, буд. 5А, м. Чернігів, 14026,

електронна пошта представника позивача адвоката Бороди А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", вул. Садова, будинок 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114, електронна адреса не відома

про стягнення 300000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукамол" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко" про стягнення боргу (суми попередньої оплати) у розмірі 300000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/881/21.

15.02.2022 до початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат від 15.02.2022, у якій вказано про те, що докази понесених адвокатських витрат будуть подані протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

15.02.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/881/21.

21.02.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 21.02.20221, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3600,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукамол" про ухвалення додаткового рішення призначено на 01.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указами Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Судове засідання 01.03.2022 не відбулось з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено територіальну підсудність Господарського суду Чернігівської області із 25.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу на 14.06.2022, 11:40.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника, яка задоволено судом.

Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини.

Відповідно до частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, позивачем відповідна заява була подана до початку судового засідання, яке відбулось 15.02.2022, у якій вказано про те, що докази понесених адвокатських витрат будуть подані протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

15.02.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/881/21, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк від відповідача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 21.02.20221, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3600,00 грн.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 09.08.2021, рахунок-фактуру №18/02/22-1Р від 18.02.2022 на суму 3600,00 грн., акт приймання наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 09.08.2021 на суму 3600,00 грн., платіжне доручення №116 від 21.02.2022 на суму 3600,00 грн., ордер про надання правничої допомоги серія СВ №1017774 від 10.08.2021, рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець (Адвокатське об?єднання «Північна фортеця») надає замовнику (ТОВ «Мукамол») юридичну (правову) допомогу (послуги), пов?язану з питаннями представництва інтересів замовника у господарському суді зі стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плоске Єрко».

Позивачем у позовній заяві зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи (у тому числі і витрати на правову допомогу адвоката ) на суму 4000,00 грн.

Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 21.02.20221 позивач просить суд стягнути з відповідача 3600,00 грн.

У поданій заяві позивачем зазначено про те, що відповідно до рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №99 від16.04.2021, при визначенні детального розрахунку вартості наданих послуг враховано, вартість усної консультації з вивченням документів становить 1000,00 грн., вартість складання позовної заяви майнового характеру - від 10000,00грн., вартість участі у першій інстанції - від 16000,00 грн., а тому заявлена сума у розмірі 3600,00грн. значно менша рекомендованої мінімальної ставки. Позивач вважає вказану суму співмірною з критерієм реальності.

Факт надання правової допомоги підтверджується актом приймання наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги №1/22 від 09.08.2021 на суму 3600,00 грн., підписаний сторонами, рахунком-фактурою №18/02/22-1Р від 18.02.2022 на суму 3600,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Факт сплати клієнтом адвокату грошових коштів у сумі 3600,00 грн. підтверджується платіжним доручення №116 від 21.02.2022 на суму 3600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позивачем доведено факт надання Адвокатським об?єднанням «Північна фортеця», адвокатом Бородою А.В. вказаних послуг та сплату 3600,00 за надання правової допомоги.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 дійшов висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 126 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням викладеного вище витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі на підставі положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", вул. Садова, будинок 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114, код 42061212, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукамол", вул. Підводника Китицина, буд. 5А, м. Чернігів, 14026, код 42453958, 3600 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

У судовому засіданні 14.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено до Пінічного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписане 15.06.2022.

Суддя М.О. Демидова