Рішення

від 14.06.2022 по справі 480/573/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Справа № 480/573/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/573/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019", і просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг - 2019» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 62 190,54 грн (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто грн. 54 коп.) з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код бюджетної класифікації 14040000), а саме:

- в сумі 30 541,00 грн. (тридцять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 00 коп.), отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА848999980314090531000018540, код отримувача 37970404. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- в сумі 31 649,54 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сорок дев`ять грн. 54 коп.), отримувач ГУК Сум.обл/Миропільська СТГ на р/р UA568999980314070531000018492, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

2) накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг - 2019» в загальній сумі 62 190,54 грн (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто грн 54 коп), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

- МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ «ПриватБанк», м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

- МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ «ПриватБанк», м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, порушив строки сплати податкової заборгованості самостійно задекларованої товариством, у зв`язку з чим за ним утворився податковий борг у загальному розмірі 62 190,54 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а також яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Харківська, 107, м. Суми, Сумська область,40007, проте була повернута до суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Станом на дату подання позовної заяви у ТОВ "Продторг-2019" наявний податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами загальною сумою 62 190,54 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

У відповідача наявний податковий борг з вищевказаного податку по м. Суми у розмірі 30 541,00 грн, який сформований на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань в податкових деклараціях з акцизного податку:

- №48152274 від 08.12.2020 на суму основний платіж - 2 930,00 грн, штрафна санкція - 88,00 грн;

- №48607191 від 10.12.2020 на суму основний платіж - 1 515,00 грн, штрафна санкція - 45,00 грн;

- №48604040 від 10.12.2020 на суму основний платіж - 2 785,00 грн, штрафна санкція - 84,00 грн;

- №48605846 від 10.12.2020 на суму основний платіж - 2 482,00 грн, штрафна санкція - 74,00 грн;

- №48606668 від 10.12.2020 на суму основний платіж - 2 161,00 грн, штрафна санкція - 65,00 грн;

- №48604942 від 10.12.2020 на суму основний платіж - 2 171,00 грн, штрафна санкція - 88,00 грн;

- №51135174 від 20.12.2020 на суму 4 539,00 грн;

- №843229 від 09.01.2021 на суму 4 741,00 грн;

- №10715887 від 19.02.2021 на суму 2 779,00 грн;

- №13682475 від 19.03.2020 на суму 950,00 грн;

- №18924611 від 20.04.2020 на суму 993,00 грн;

- №24465770 від 20.05.2020 на суму 694,00 грн;

- №27104578 від 22.06.2020 на суму 550,00 грн.

Відповідачу була нарахована штрафна санкція на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.09.2021 №601918280903 на суму 1 020,00 грн, винесеного на підставі акту камеральної перевірки №4168/А/18-28-09-03/43068224 від 19.08.2021.

Також у відповідача наявний податковий борг з вищевказаного податку по Сумському районі у розмірі 31 649,54 грн, який сформований на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань в податкових деклараціях з акцизного податку:

- №51135059 від 20.12.2020 на суму 3 818,02 грн;

- №843087 від 09.01.2021 на суму 4 156,00 грн;

- №10716335 від 19.02.2021 на суму 3 235,00 грн;

- №12292856 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 1 849,00 грн, штрафна санкція - 55,00 грн;

- №12293490 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 1 671,00 грн, штрафна санкція - 50,00 грн;

- №12291756 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 2 598,00 грн, штрафна санкція - 78,00 грн;

- №12291248 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 1 143,00 грн, штрафна санкція - 34,00 грн;

- №12291972 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 1 941,00 грн, штрафна санкція - 58,00 грн;

- №12305470 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 2 432,00 грн, штрафна санкція - 73,00 грн;

- №12305328 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 1 851,00 грн, штрафна санкція - 56,00 грн;

- №12304218 від 05.03.2021 на суму основний платіж - 1 947,00 грн, штрафна санкція - 58,00 грн;

- №13682660 від 19.03.2021 на суму 702,00 грн;

- №18924990 від 20.04.2021 на суму 798,00 грн;

- №24466605 від 20.05.2021 на суму 533,00 грн;

- №27104576 від 22.06.2021 на суму 341,00 грн;

- №30100746 від 20.07.2021 на суму 273,00 грн;

- №38761558 від 20.09.2021 на суму 430,00 грн;

- №43732003 від 20.10.2021 на суму 816,00 грн;

- №50755844 від 20.11.2021 на суму 734,00 грн.

Відповідачу була нарахована штрафна санкція на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.12.2020 №00044170903 на суму 119,50 грн.

За приписами п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 59 ПК України, відповідачу на податкову адресу була направлена податкова вимога від 08.02.2021 №2784-13 (а.с.151).

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 08.02.2021 №2784-13 відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу. На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на відкритих рахунках, суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

Як на підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019" позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого у відповідача відсутнє майно (а.с.163).

Також позивачем здійснювався запит до Територіального сервісного центру №5946 про надання інформації щодо наявності транспортних засобів, які обліковуються за платниками податків, у т.ч. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019" (а.с.165), проте згідно листа від 24.07.2021 №31/18/5946-2787, у відповідь на вказаний запит, інформації стосовно наявності транспортних засобів, які обліковуються за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019" не надано (а.с.164).

Крім того, згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 26.07.2021 №31-13/178 у Сумській області трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми за відповідачем не зареєстровані (а.с.166).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019", які знаходяться на відкритих рахунках у банках, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-2019" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг - 2019» (вул. Харківська, буд. 107, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 43068224) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 62 190,54 грн. (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто грн. 54 коп.) з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код бюджетної класифікації 14040000), а саме:

- в сумі 30 541,00 грн (тридцять тисяч п`ятсот сорок одна грн 00 коп), отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА848999980314090531000018540, код отримувача 37970404 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- в сумі 31 649,54 грн (тридцять одна тисяча шістсот сорок дев`ять грн 54 коп), отримувач ГУК Сум.обл/Миропільська СТГ на р/р UA568999980314070531000018492, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг - 2019» (вул. Харківська, буд. 107, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 43068224) в загальній сумі 62 190,54 грн. (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто грн. 54 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

- МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ «ПриватБанк», м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

- МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ «ПриватБанк», м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька