Ухвала
від 13.06.2022 по справі 420/22762/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/22762/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

ГУ ДПС в Одеській області в апеляційній скарзі заявило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду.

Колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно п.п.8, 10 ч.6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.6 п.2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що дана справа відноситься до категорії справ незначеної складності та не вимагає проведення судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засідання з викликом сторін.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 09 серпня 2022 року без виклику стор

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104775812
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/22762/21

Ухвала від 28.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 08.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 17.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Рішення від 09.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні