Ухвала

від 15.06.2022 по справі 447/1316/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/386/22 Справа №447/1316/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12022141250000194 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.06.2022 року у Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ТОВ «Західпрогрес» шляхом довіри, під приводом оренди, за попередньою змовою групою осіб заволоділо вантажним сідловим тягачем марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованим навпівпричепом марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 , які належать ФОП ОСОБА_5 , чим завдали матеріальної шкоди останньому.

09.06.2022 як свідка допитано фінансового директора ПП «Промбудтрейдинг» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 10.12.2020 ПП «Промбудтрейдинг» уклало з ФОП ОСОБА_5 договір оренди №42368957/20 транспортного засобу, а саме вантажного сідлового тягача марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого навпівпричепа марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 . Крім цього в оренду відповідно до цього договору були взяті і інші транспортні засоби. Вищевказаний транспортний засіб та сідловий тягач ФОП ОСОБА_5 отримав на підставі договору позички. Договір оренди передбачав можливість на подальшу передачу в суборенду транспортних засобів. В подальшому, 10.12.2020 «Промбудтрейдинг» уклало договір оренди з ПП «ТД «БУДПРОМТРЕЙДИНГ», щодо передачі у користування транспортних засобів, серед яких був транспортний засіб марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований навпівпричіп марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 . 30.11.2021 відповідно до акту приймання-передачі по договору №43153204/20 ПП «Торговий Дім «Будпромтрейдинг» було передано у користування даний транспортний засіб. В подальшому 13.01.2021 ПП «Торговий дім «Будпромтрейдинг» уклало договір суборенди із ТОВ «Західпрогрес», відповідно до якого було передано в користування транспортний засіб марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований навпівпричіп марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 . 25.11.2021 ПП «Промбудтрейдинг» звернулось із листом-повідомленням до ПП «Торговий дім «Будпромтрейдинг» про розірвання договору суборенди. В повідомленні було вказано, що договір вважається розірваним починаючи з 01.12.2021 і орендар (ПП «Торговий дім «Будпромтрейдинг») зобов`язаний повернути орендодавцю (ПП «Промбудтрейдинг»») всю техніку надану відповідно до договору оренди №4315320204/20 від 10.12.2020. Однак, 30.12.2021 на адресу підприємства надійшов лист №30-12/21 від ПП «Торговий дім «Будпромтрейдинг» відповідно до якого вказане підприємство не може повернути техніку оскільки дана техніка перебуває у суборенді ТОВ «Західпрогрес» відповідно до договору суборенди №43689664/2 від 13.01.2021. Також у листі було зазначено, що ПП «Торговий дім «Будпромтрейдинг» звертався із листом до ТОВ «Західпрогрес» про розірвання договору, однак на даний час майно не повернуло та продовжує ним користуватись ухиляючись від його повернення. В подальшому ПП «Промбудтрейдинг» підключилось до пошуку та повернення транспортного засобу марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого навпівпричіпа марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 , які були передані в суборенду ТОВ «Західпрогрес». Так, як із січня 2022 року неодноразово зв`язувалась за мобільним номером телефону НОМЕР_3 із ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Західпрогрес» щодо повернення вказаного транспортного засобу із напівпричепом. В ході розмови останній кожного разу обіцяв, що найближчим часом поверне взяті в оренду транспортний засіб та напівпричіп. Транспортний засіб до сих пір не повернутий. Місцеперебування транспортного засобу на даний час невідомо.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Власником напівпричепа марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 .

Власником сідлового тягача марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_8 .

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вантажний сідловий тягач та спеціалізований напівпричіп, які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022141250000194 задоволити.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач марки «Scania R420L» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «Stas S33-9CX» р.н. НОМЕР_2 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку оскільки вказана річ є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1