Ухвала

від 06.06.2022 по справі 947/1731/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/1731/22

Провадження № 1-кс/947/4243/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №4202160000000589 відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000589 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2ст.364 КК України, за фактом неправомірних дій колишнього голови Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та державного реєстратора ОСОБА_6 можливого зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших (близьких) осіб в супереч інтересам служби, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. Із зловживанням службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей Державного земельного кадастру та зміни цільового призначення земельних ділянок на території Кілійської об`єднаної територіальної громади Ізмаїльського району, розпорядженнями голови Кілійської РДА передано у

приватну власність 6 громадянам, для індивідуального дачного будівництва, що спричинило тяжкі наслідки.

Водночас прийняті головою Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_5 розпорядження про надання у власність земельних ділянок громадянам для індивідуального дачного будівництва, які розташовані на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області за межами населеного пункту прийняті 17.03.2021, а саме: 1) розпорядження «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_7 для індивідуального дачного будівництва» № 38, яким передано земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0090;

2) розпорядження «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва» № 40, яким передано земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0094; 3) розпорядження «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва» № 41, яким передано земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0089; 4) розпорядження «Про надання у власність земельної ділянки

державної власності гр. ОСОБА_10 для індивідуального дачного будівництва» № 43, яким передано земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0093; 5) розпорядження «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_11 для індивідуального дачного будівництва» № 44, яким передано земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0091. Розпорядження голови Кілійської районної державної адміністрації «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_12 для індивідуального дачного будівництва» з кадастровим номером 5122383000:02:001:0916 прийнято 01.12.2020 за № 201.

Державним кадастровим реєстратором умисно змінено у власних інтересах та інтересах третіх осіб форму власності та протиправно сформовано земельні ділянки, що в подальшому послугувало передачі 6 земельних ділянок площею 0,6 га у власність громадянам із земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Ізмаїльське лісове господарство» та знаходяться в межах Дунайського біосферного заповідника, а отже, які належали державі.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5122383000:02:001:0916 набуто ОСОБА_12 19.02.2021; 5122310300:01:001:0089 набуто ОСОБА_9 15.04.2021; 5122310300:01:001:0090 набуто ОСОБА_7 14.05.2021; 5122310300:01:001:0091 набуто ОСОБА_11 14.05.2021; 5122310300:01:001:0093 набуто ОСОБА_10 15.04.2021; 5122310300:01:001:0094 набуто ОСОБА_8 14.04.2021.

Відповідно до даних, отриманих з УСР в Одеській області ДСР НП України, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавав послуги та консультації для проведення реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі на підставі землевпорядної документації та право установчих документів, яка

нібито складалась у 2007 році (рапорт щодо підстав внесення до ДЗК надавався раніше на адресу Одеської обласної прокуратури), а також підшукував осіб для реєстрації прав власності, що надало можливість незаконного відведення земельних ділянок для дачного будівництва на території Дунайського біосферного заповідника.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_13 фактично проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 (РНОКПП

НОМЕР_2 ).

20.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук на території домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вищевказаного обшуку, слідчим виявлено та вилучено речі та документи, що можуть мати значення для досудового розслідування, а саме: 3 аркуші паперу ТОВ «Бюро проекту та експертизи» (матеріали геодезичних вишукувань в т.ч. польових та замлевпорядного проектування при здійсненні землеустрою за адресою, АДРЕСА_2 ) на вказаних аркушах паперу містяться зразки почерку та печаток ОСОБА_13 ; носій інформації жорсткий диск Maxtor model: НХ М201ТСВ s/n NM153ZV7; носій інформації жорсткий диск Transend model: TS4TSJ25H3D s/n G52937-0823, носій інформації жорсткий диск StoreJet 1Tb s/n 4615420425; носій інформації жорсткий диск Seagate model: ST 1000DM003 s/n S10929SH; носій інформації жорсткий диск SP model: MSIP-REM-SLL-S03 s/n 140237409-02OT; флеш носій інформації Kingston 64 Gb; носій інформаціїжорсткий диск Good ram; носій інформації жорсткий диск Western Digital s/n WCATR9259425 model-WD10EALX 009BAO; носій інформації жорсткий диск Toshiba P300 s/n 20H3WS9AS; Оригінали Рішень Вилківської міської ради, Ізмаїльського району, Одеської області XVI сесії VIIІ скликання від 12.11.2021 №,№ 1127, 1126, 1124, 1123, 1122, 1121, 1118, 1131; 7 апркішів

паперу, на яких міститься рукописний текст, чорнилами чорного та синього кольорів нанесений ОСОБА_13 ; копія рахунку фактури № 0000001059 від 19.10.2021; витяг з ДЗК на земельні ділянки за кадастровими номерами, а саме: 5122310300:01:001:0031, 5122310300:01:001:0083, 5122310300:01:001:0089 на 4 арк.;аркуш паперу з проєкту землеустрою, на яких містяться підписи та печатки ОСОБА_13 ; витяг з ДЗК на земельні ділянки за кадастровими номерами, а саме: 5122381900:02:003:0006 на 3 арк., 5122381900:02:003:0005 на 2 арк., 5122310100:01:002:0867 на 3 арк.; копія виписки із технічного звіту по перенесенню в натуру проекту відведення земельних ділянок Дунайського біосферного заповіднику на 3 арк.; аркуш паперу «завдання на виконання робіт» на якому міститься зразки підпису та почерку ОСОБА_13 ; аркуш паперу «Висновок про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_15 . Кілійської РДА, без підписів та печаток на 1 арк.; порядок денний XVI сесії VIIІ скликання від 12.11.2021 на 12 арк., порядок денний XVI сесії VIIІ скликання від 23.12.2021 на 14 арк,; відтиски печаток ФОП, ПП , ТОВ, а саме: ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_3 , сертифікований землевпорядник ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_2 , інженер землевпорядник ОСОБА_17 і.н. НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_18 - НОМЕР_5 , ТОВ «Проектування та експертизи 39831203», на 2 арк.

20.05.2022 вилучені речі та документи слідчим визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

З огляду на викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_13 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції Українизакріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства іна умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 4202160000000589 від 02.12.2021 рокуздійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, згідно клопотання, в ході проведення обшуку було вилучено речі та документи які визнані постановою слідчого від 20.05.2022 речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, яке визнано речовими доказами, та запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 4202160000000589відомості прояке 02.12.2021внесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.05.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : 3 аркуші паперу ТОВ «Бюро проекту та експертизи» (матеріали геодезичних вишукувань в т.ч. польових та замлевпорядного проектування при здійсненні землеустрою за адресою,

АДРЕСА_2 ) на вказаних аркушах паперу містяться зразки почерку та печаток ОСОБА_13 ; носій інформації жорсткий диск Maxtor model: НХ М201ТСВ s/n NM153ZV7; носій інформації жорсткий диск Transend model: TS4TSJ25H3D s/n G52937-0823, носій інформації жорсткий диск StoreJet 1Tb s/n 4615420425; носій інформації жорсткий диск Seagate model: ST

1000DM003 s/n S10929SH; носій інформації жорсткий диск SP model: MSIP-REM-SLL-S03 s/n 140237409-02OT; флеш носій інформації Kingston 64 Gb; носій інформації жорсткий диск Good ram; носій інформації жорсткий диск Western Digital s/n WCATR9259425 model-WD10EALX 009BAO; носій інформації жорсткий диск Toshiba P300 s/n 20H3WS9AS; Оригінали Рішень Вилківської міської ради, Ізмаїльського району, Одеської області XVI сесії VIIІ скликання від 12.11.2021 №,№ 1127, 1126, 1124, 1123, 1122, 1121, 1118, 1131; 7 аркішів паперу, на яких міститься рукописний текст, чорнилами чорного та синього кольорів нанесений ОСОБА_13 ; копія рахунку фактури № 0000001059 від 19.10.2021; витяг з ДЗК на земельні ділянки за кадастровими номерами, а саме: 5122310300:01:001:0031,

5122310300:01:001:0083, 5122310300:01:001:0089 на 4 арк.; аркуш паперу з проєкту землеустрою, на яких містяться підписи та печатки ОСОБА_13 ; витяг з ДЗК на земельні ділянки за кадастровими номерами, а саме: 5122381900:02:003:0006 на 3 арк., 5122381900:02:003:0005 на 2 арк., 5122310100:01:002:0867 на 3 арк.; копія виписки із технічного звіту по перенесенню в натуру проекту відведення земельних ділянок Дунайського біосферного заповіднику на 3 арк.; аркуш паперу «завдання на виконання робіт» на якому міститься зразки підпису та почерку ОСОБА_13 ; аркуш паперу «Висновок про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_15 . Кілійської РДА, без підписів та печаток на 1 арк.; порядок денний XVI сесії VIIІ скликання від 12.11.2021 на 12 арк., порядок денний XVI сесії VIIІ скликання від 23.12.2021 на 14 арк,; відтиски печаток ФОП, ПП , ТОВ, а саме: ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_3 , сертифікований землевпорядник ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_2 , інженер землевпорядник ОСОБА_17 і.н. НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_18 - НОМЕР_5 , ТОВ «Проектування та експертизи 39831203», на 2 арк. приміщенні ТОВ «Бюро проектування та ексертизи», код ЄДРПОУ 39831203, що знаходиться в офісі № НОМЕР_6 БЦ «Меркурій» за адресою: АДРЕСА_3 , а саме накласти арешт на: кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № НОМЕР_7 , виданий ОСОБА_13 від 01 серпня 2017 року на 1 арк.; наказ №05/08/17-1 від 01 серпня 2017 року на 1 арк.; наказ №05/08/17 від 01 серпня 2017 року на 1 арк.; заява на ім`я директора ТОВ «Бюро проектування та експертизи» ОСОБА_19 від 10.10.2016 р. на 1 арк.; заява від ОСОБА_13 про переведення на іншу посаду від 28.07.2017 на 1 арк.; копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.; копія дипломів ОСОБА_13 на 2 арк.; штатний розпис ТОВ «Бюро проектування та експертизи» станом на 01.01.2020 на 1 арк., копії довідок: від 27.01.2022 №136/01-26 у 2 прим. на 1 арк. кожний; жорсткий диск марки «Western Digital» s/n WMAT20014474; жорсткий диск марки «Barracuda LP» s/n 6XWOPN87; жорсткий диск марки «MAXTOR» s/n B1BR9KBE; жорсткий диск марки «SAMSUNG» s/n SOHVJ1KLA06797; жорсткий диск марки «SEAGATE BARRACUDA» s/n WFL3725Q; жорсткий диск марки «TOHSIBA» s/n 56937KSFS; жорсткий диск марки «TOHSIBA PS300» s/n 190PBKEFS9W6; флешнакопичувач зеленого кольору з маркуванням «BURO»; флешнакопичувач сірого кольору б/н; 2 печатки: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ М. ОДЕСА «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА АСОЦІАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ ПІДПРИЄМСТВ ЗЕМЛЕУСТРОЮ УКРАЇНИ»; «Інженер землевпорядник ОСОБА_20 І.Н. 3208614743».

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1