Рішення

від 31.05.2022 по справі 361/6198/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6198/21

Провадження № 2/361/1020/22

01.06.2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

представника позивача Яковенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?СВ Лідер Груп? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року позивачзвернувся досуду ізпозовом довідповідача вякому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму основного боргу у розмірі - 37500,00 грн. та суму судових витрат у розмірі - 2270,00 грн.

Свій позов обґрунтовував тим, що 06 липня 2020 року ТОВ "СВ ЛІДЕР ГРУП" уклало договір оренди транспортного засобу з ОСОБА_1 . Згідно зазначеного договору по акту прийому-передачі позивач прийняв у платне користування легковий автомобіль марки VW JЕТТА 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013.

Умовами п. 5.1.5. договору визначено, що обов`язки орендаря: усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації за власний рахунок, за умови якщо таке ДТП сталося внаслідок грубого порушення ПДР, а саме: водіння автомобіля в нетверезому стані, проїзд на заборонений сигнал світлофора та перетин роздільної розмітки в місцях не пристосованих для цього, інші порушення ПДР.

Умовами п. 6.7. договору визначено, що орендар зобов`язаний негайно повідомити орендодавця та патрульну поліцію у випадку пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У випадку, якщо ДТП відбулося з вини орендаря - провести ремонт автомобіля за власний рахунок.

Зазначений автомобіль був застрахований згідно договору № 006-0465196 добровільного страхування наземного транспорту від 05.06.2020 року у страховій компанії ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС?.

Умовами пункту 8.5 страхового договору визначена страхова сума в розмірі 250 000,00 грн.

Умовами' пункту 8.8.2. страхового договору визначений розмір франшизи - 15,00 %.

27 жовтня 2020 року відповідач, керував автомобілем на трасі Броварського району між селом Богданівка та селом міського типу Велика Димерка здійснив дорожньо-транспортну пригоду, шляхом з`їзду з дорожнього покриття та в наслідок зіткнення з деревом, що росло у кюветі.

У визначені страховим договором терміни відповідач звернувся до третьої особи, яка в свою чергу відкрила страхову справу № 91695, в ході якої було проведено незалежну експертизу та нею встановлено, що автомобіль в наслідок ДТП конструктивно загинув та не підлягає відновленню. Рештки запчастин автомобіля були продані на аукціоні Аutoonline приватній особі ОСОБА_2 за 80 000,00 грн.

Страховою компанією ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС? при розрахунку страхового відшкодування було визначено дійсну ринкову вартість автомобіля в розмірі 212877,09 грн. та визначений розмір страхового відшкодування в сумі 95 377,10 грн.

Також страховою компанією ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС? в розрахунку страхового відшкодування була визначена сума франшизи в розмірі 37500,00 грн.

Таким чином внаслідок дій відповідача, що привели до конструктивної загибелі автомобіля позивач зазнав збитків в розмірі не відшкодованої франшизи, яка становить 37500,00 грн.

04 серпня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази та проаналізувавши всі аргументи, викладені у позовній заяві, встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 06 липня 2020 року ТОВ "СВ ЛІДЕР ГРУП" уклало договір оренди транспортного засобу з ОСОБА_1 . Згідно зазначеного договору позивач є орендодавець, а відповідач орендар (а.с. 6-8).

Умовами п. 1.1. договору визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування автомобіль:

1.1.1. легковий автомобіль марки VW JЕТТА 2.0.

1.1.2. номерний знак НОМЕР_1 .

1.1.3. рік випуску 2013.

06 липня 2020 року зазначений автомобіль був переданий відповідачу по акту прийома-передачі автомобіля в оренду (а.с. 9).

Умовами п. 5.1.5. договору визначено, що обов`язки орендаря: усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації за власний рахунок, за умови якщо таке ДТП сталося внаслідок грубого порушення ПДР, а саме: водіння автомобіля в нетверезому стані, проїзд на заборонений сигнал світлофора та перетин роздільної розмітки в місцях не пристосованих для цього, інші порушення ПДР.

Умовами п. 6.7. договору визначено, що орендар зобов`язаний негайно повідомити орендодавця та патрульну поліцію у випадку пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У випадку, якщо ДТП відбулося з вини орендаря - провести ремонт автомобіля за власний рахунок.

Зазначений автомобіль був застрахований згідно договору № 006-0465196 добровільного страхування наземного транспорту від 05.06.2020 року у страховій компанії ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС? (а.с. 11-13).

Умовами пункту 8.5 страхового договору визначена страхова сума в розмірі 250 000,00 грн.

Умовами' пункту 8.8.2. страхового договору визначений розмір франшизи - 15,00 %.

27 жовтня 2020 року відповідач, керував автомобілем на трасі Броварського району між селом Богданівка та селом міського типу Велика Димерка здійснив дорожньо-транспортну пригоду, шляхом з`їзду з дорожнього покриття та в наслідок зіткнення з деревом, що росло у кюветі.

У визначені страховим договором терміни відповідач звернувся до ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС?, яка в свою чергу відкрила страхову справу № 91695, в ході якої було проведено незалежну експертизу та нею встановлено, що автомобіль в наслідок ДТП конструктивно загинув та не підлягає відновленню. Рештки запчастин автомобіля були продані на аукціоні Аutoonline приватній особі ОСОБА_2 за 80 000,00 грн.

Страховою компанією ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС? при розрахунку страхового відшкодування було визначено дійсну ринкову вартість автомобіля в розмірі 212877,09 грн. та визначений розмір страхового відшкодування в сумі 95 377,10 грн.

Також страховою компанією ПАТ ?Страхова компанія ?БРОКБІЗНЕС? в розрахунку страхового відшкодування була визначена сума франшизи в розмірі 37500,00 грн.

Згідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2статті 1187 ЦК України).

Згідност.9 Закону України ?Про страхування?визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Відповідно до п.36.6ст.36 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Розмір франшизи згідно договору № 006-0465196 добровільного страхування наземного транспорту від 05.06.2020 року - 15,00 %, що становить 37500,00 грн.

Таким чином, сума франшизи в розмірі 37500,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

З огляду на викладене, судовий збір в розмірі 2270,0 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?СВ Лідер Груп? суму боргу за договором в розмірі 37500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?СВ Лідер Груп? сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.