Ухвала

від 14.06.2022 по справі 924/250/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа № 924/250/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Мельникова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року в справі №924/250/19 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі

Летичівської селищної ради

до Приватного акціонерного товариства Летичівське

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Третя особа 1: Приватне підприємство агрофірма Троя

Третя особа 2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Промінь

Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Вігор Грейн

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки

за участю представників сторін:

від Прокуратури - Гарбарук В.А.;

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - не з`явився;

від Третьої особи 1 - не з`явися;

від Третьої особи 2 - не з`явився

від Третьої особи 3 - Овсієнко Р.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року в справі №924/250/19 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради (надалі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства Летичівське (надалі - Відповідач; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство агрофірма Троя (надалі - Третя особа 1); Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Промінь (надалі - Третя особа 2); Товариство з обмеженою відповідальністю Вігор Грейн (надалі - Третя особа 3) про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 14 травня 2022 року від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивоване дією воєнного стану та вимушеним переїздом керівника Відповідача в інше тимчасове місце проживання, що стало наслідком неможливості забезпечити участь в судовому засіданні (том 7, а.с. 79).

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 13 червня 2022 року від Прокурора надійшли заперечення щодо клопотання представника Відповідача про зупинення провадження по справі (том 7, а.с. 88-89), в яких Прокурор зазначає, що відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Як зазначає Прокурор, із аналізу зазначених норм процесуального законодавства можливо зробити висновок, що Господарським процесуальним кодексом України надано варіанти сторонам, щоб забезпечити участь у справі під час її розгляду в суді, за наявності такого бажання.

В судове засідання від 15 червня 2022 року представники Позивача, Відповідача, Третьої особи 1 та Третьої особи 2 не прибули.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника Відповідача про зупинення провадження по справі прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, Відповідач подаючи клопотання про зупинення не довів існування будь-якої передбаченої ГПК України обставини, що давали б суду право зупинити провадження поданій справі.

В судовому засіданні від 15 червня 2022 року заслухано Прокурора з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 15 червня 2022 року заслухано представника Третьої особи 3, з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "29" червня 2022 р. об 14:45год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.