Ухвала

від 12.06.2022 по справі 906/329/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"13" червня 2022 р. Справа № 906/329/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу, 2) Черняхівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

про стягнення 16893155,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь Черняхівської селищної ради 16893155,30 грн. збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактік" внаслідок самовільного користування надрами за період з 01.02.18 по 02.09.19, у зв`язку із зупиненням Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами відповідно до наказів №5 від 11 січня 2017 року та №330 від 27 липня 2017 року.

12.05.21 до суду надійшло клопотання ТОВ "Галактік" про призначення у справі судової екологічної експертизи (а.с.43 т.2) з метою визначення розміру видобутого лабрадориту, що вплине на визначення збитків від самовільного користування надрами у період з 01.02.18 до 28.08.19. Клопотання грунтується на тому, що відповідач має сумніви у правильності нарахування розміру збитків, про стягнення яких заявлено прокурором. Товариство запропонувало питання на вирішення експерта та просить доручити виконання експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (м.Київ).

25.06.21 до суду надійшло клопотання прокурора про призначення у справі судової екологічної експертизи з метою визначення розміру збитків від самовільного користування надрами (а.с.90 т.2).

Ухвалою від 30.06.21 суд зупинив провадження у справі №906/329/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/7722/21 та відклав вирішення клопотань відповідача та прокурора про призначення експертизи до поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 22.12.21 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

23.05.22 до суду надійшло клопотання прокурора про призначення судової екологічної експертизи. Прокурор зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи (розміру заподіяних збитків), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; відтак, з метою підтвердження правильності проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами відповідачем, виникає необхідність у призначенні судом судової екологічної експертизи. Прокурор запропонував на вирішення експерта ряд питань. Проведення експертизи просить доручити державній спеціалізованій акредитованій установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЖВ КНДІСЕ).

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з воєнним станом, дифіцитом палива, відсутністю працівників у товаристві, що вплинуло на неможливість представника ознайомитися з необхідними документами, підготуватися до розгляду справи, прибути в судове засідання.

Черняхівська селищна рада свого представника в судвое засідання не направила, надіслала клопотання №02-11/675 від 25.04.22 про розгляд справи за відсутності його представника, клопотання про проведення експертизи та позовні вимоги підтримує.

Державна екологічна інспекція Поліського округу свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

За приписами ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, відповідно до Розділу VIII "Екологічна експертиза" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5 об`єктами екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації. До основних завдань екологічної експертизи належать, зокрема встановлення обставин, пов`язаних з порушеннями природоохоронного законодавства та умов експлуатації потенційно небезпечних об`єктів, а також з діями (бездіяльністю) спеціально уповноважених осіб у галузі охорони навколишнього середовища й природокористування, які сприяли заподіянню шкоди здоров`ю людини (смерті людини) або призвели до інших тяжких наслідків.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача щодо обсягу нарахованих до стягнення збитків, відсутність експертного висновку по вказаному питанню, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі інженерно-екологічної судової експертизи.

Вирішуючи які саме питання необхідно поставити експерту, варто зауважити наступне.

Самовільне (на думку прокурора) використання надр (видобуток) здійснювалось відповідачем в період з 01.02.2018 по 02.09.2019. Разом з тим, фіксація об`єму видобутих корисних копалин відповідно до звітної документації (звітність форми 5гр, Книга обрахунків руху гірничої маси за 2018-2019 роки, Журнал зведеного обліку стану та руху запасів) здійснюється поквартально. Таким чином, розрахувати збитки за кожний місяць окремо не представилось можливим, відтак, розрахунок Державною екологічною інспекцією проведено за наявними даними та документальними матеріалами з 01.02.2018 по 01.07.2019.

Таким чином, слід вирішити питання щодо самовільно видобутих надр у період з 01.02.2018 по 31.03.2018, тобто за перший квартал без урахування січня місяця.

Крім того, при розрахунку збитків Державною екологічною інспекцією Поліського округу не враховано період з 01.07.2019 по 02.09.2019.

При розрахунку збитків завданих державі внаслідок самовільного користування надрами з 01.02.2018 по 02.09.2019 слід ураховувати, що величина мінімальної заробітної плати у 2018 році складала - 3723 грн, а у 2019 - 4173 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши запропоновані прокурором та відповідачем питання для дослідження експертом, суд зазначає, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, запропоновані питання складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу", Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Запропонована відповідачем установа - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", не наділена повноваженнями на здійснення судово-експертної діяльності, тому суд доручає проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на Житомирську обласну прокуратуру.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст.102 ч.1 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За приписами ст.17 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою отримання необхідних для проведення судової експертизи матеріалів судової справи експерт має право знайомитись з матеріалами справи та подати клопотання про надання для дослідження конкретних документів зі справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити інженерно-екологічну судову експертизу у справі № 906/329/21, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир,вул.Театральна, 17/20).

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення комплексної земельно-технічної та інженерно-екологічної судової експертизи поставити наступне питання:

- Який розмір збитків завданих державі внаслідок самовільного користування надрами (видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - лабрадориту) на земельній ділянці родовища - Очеретянського, Житомирського (колишнього Черняхівського) району Житомирської області наданими у спеціальне користування ТОВ "Галактік" (ЄДРПОУ 37997070) за періоди: з 01.02.2018 по 02.09.2019 ; з 01.04.2018 по 30.06.2019 ; з 01.02.2018 по 31.03.2018 ; з 01.07.2019 по 02.09.2019 ?

4.Витрати по проведенню експертизи покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

5. Провадження у справі № 906/329/21 зупинити на час проведення експертизи.

6. Надати експерту для дослідження копії матеріалів судової справи за відповідним клопотанням експерта, у якому буде визначено які саме документи із судової справи є необхідними для експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення (ухвала) складено 16.06.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівська окружна прокуратура (рек..),

3- Житомирська обласна прокуратура

4,5 - позивачам (рек. )

6 - відповідачу (рек. ) на електронну адресу : galaktik.2012@ukr.net

7- Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир,вул.Театральна, 17/20) (рек. з повідом.).