Рішення

від 06.06.2022 по справі 921/699/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/699/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Десятник О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРКОМБУД, вул. Вояків Дивізії Галичина, 26/37, м. Тернопіль, 46002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ, вул. Вербицького, 4, офіс 218, м. Тернопіль, 46020

про стягнення 1 167 398,30грн., з яких: 1 135 127,42грн. заборгованості, 16 489,58грн. інфляційних втрат, 15 781,30грн. -3% річних.

За участі представника позивача - Косар Мирослави Євстахіївни, ордер серія ІФ №096043 від 21.10.2021р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Ухвалою суду від 29.10.2021р. позовну заяву №б/н від без дати ( №775 від 26.10.2021р.) залишено без руху, а ухвалою від 22.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 17.12.2021р. Сторони повідомлені про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 17.12.2021р., за клопотанням представника відповідача, для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву та ознайомитися з матеріалами справи, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.01.2022р., а ухвалою суду від 18.01.2022р., за клопотанням сторін, у зв`язку із перебуванням представників на самоізоляції, як контактних осіб з хворими на COVID-19, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 08.02.2022р., про дату і час судового засідання сторони повідомлені.

Ухвалою суду від 14.02.2022р., приймаючи до уваги, що судове засідання 08.02.2022р. не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному через захворювання на COVID-19, продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022р., про дату і час судового засідання сторони повідомлені.

Ухвалою суду від 01.03.2022р., враховуючи Указ Президента України № 64 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022р. № 10-р, якими встановлений особливий режим роботи суду, клопотання представника позивача про здійснення судового засідання без його участі та призначення розгляду справи по суті, неподання відповідачем заяв по суті та клопотань з процесуальних питань, відкладено підготовче судове засідання на 19.04.2022р., для надання можливості сторонам подати заяви по суті. Сторони про дату і час судового засідання повідомлені.

Ухвалою суду від 19.04.2022р.,враховуючи клопотання представника позивача про здійснення судового засідання без його участі та призначення розгляду справи по суті, неподання відповідачем заяв по суті, клопотань з процесуальних питань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2022р., про дату і час судового засідання сторони повідомлені.

У судовому засіданні 13.05.2022р., за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні (начальника юридичного відділу Кащака А.Я.), через призов його до лав Збройних Сил України з 01.03.2022 року, на підтвердження чого надано витяг з Наказу начальника Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 01.03.2022 року №41, розгляд справи відкладено на 07.06.2022р., про дату і час судового засідання сторони повідомлені.

У судовому 07.06.2022 року, суд, розглянувши клопотання директора ТзОВ ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ (Гладун П.) про відкладення розгляду справи №б/н без дати (вх. №3512 від 06.06.2022р.), у зв`язку із неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні Кащака А.Я., через призов його до лав Збройних Сил України з 01.03.2022 року на підставі Наказу від 01.03.2022 року №41, заслухавши заперечення представника позивача, відхиляє його. При цьому, суд виходив із наступного: - у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника, при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»); -

ухвалою суду від 13.05.2022р. участь повноважних представників сторін в судове засідання 07.06.2022р. не визнана обов`язковою; - відповідач з 01.03.2022 року мав можливість уповноважити іншого представника на участь у справі; - з дати порушення провадження у справі (22.11.2021року) відповідач заяв по суті, а саме відзиву на позовну заяву із доказами які спростовують позовні вимоги не подав; - суд враховує,що подача заяв по суті є правом, а не обов`язком відповідача, а тому відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи в порядку передбаченому ст.ст.183, 202 ГПК України.Позивач, його представник підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог посилається на належне виконання позивачем умов Договору субпідряду №2-01/12-2020 від 01.12.2020р., яке підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт за березень та квітень 2021р., які підписані представниками сторін без заперечень та засвідчені печатками товариств. За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховані та заявлені до стягнення інфляційні нарахування та річні, які просить також задовольнити. При цьому, звертає увагу суду на те, що позивачем у порядку досудового врегулювання спору заявлялася претензія, яка залишена без розгляду та оплати відповідачем.

Відповідач відзиву на позов не подав, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, судом встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» (далі Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « «ТЕРКОМБУД» (далі Субпідрядник) укладено 01.12.2020р. Договір субпідряду №2-01/12-2020 (далі Договір), відповідно до умов якого:

- Субпідрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: автомобільні дороги загального користування місцевого значення, а Генпідрядник, зобов`язується прийняти і оплати виконані роботи (п. 1. 1.1 Договору);

- Розрахунки Генпідрядником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін на протязі 30ти календарних днів з моменту підписання Генпідрядником представлених Субпідрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень ( п.4.3 Договору);

- Генпідрядник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі підряду, і не можуть бути усунені підрядником, Генпідрядником або третьою особою ( п. п. 6.1.8 Договору);

- Генпідрядник зобов`язується приймати від Субпідрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати впродовж 5-ти робочих днів або повернути Субпідряднику для виправлення ( п.п. 6.2.2 Договору);

- Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором (п. 12.1 Договору).

Позивач, на виконання умов Договору у березні квітні 2021 року, виконав роботи на загальну суму 1 135 127,42грн., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за березень 2021р. на суму 567 563,71грн. та за квітень 2021р на суму 567 563,71грн. та Довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за березень 2021р на суму 567 563,71грн. та за квітень 2021р на суму 567 563,71грн., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та підписи яких завірені печатками товариств.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, вартість виконаних робіт не оплатив.

Для досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу 19.08.2021р. претензію про оплату 1 135 127,42грн., яка відповідно до відстеження на офіційному сайті Укрпошти отримана 27.08.2021р. та залишена без розгляду.

Не оплата відповідачем виконаних робіт стала підставою для звернення позивача до суду у спосіб, встановлений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим позивачем доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

-договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору будівельного підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України №668 від 01.08.2005р., які є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (далі Загальні умови), та державними будівельними нормами та стандартами (у редакції чинній на момент укладення договору та виконання робіт);

- відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України та ч. 1 ст. 318 ГК України, п. 4 Загальних умов, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх;

- згідно ч. ч. 1, 3 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника;

- згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. п. 91, 96 Загальних умов, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом про виконані роботи, підписаним обома сторонами, що є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними;

- типові форми первинних облікових документів у будівництві "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (типова форма №КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (типова форма №КБ-3) встановлені ДСТУ БД.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", який носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії та застосування якого обумовлюється договором;

- акти виконаних робіт, згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 даного Закону, такі акти є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи;

- пунктами 99 та 100 Загальних умов передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті;

- згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, однак, якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі;

- згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково;

- згідно п. 98 Загальних умов, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт;

- відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

- згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання;

- статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями;

- особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому, не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов`язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником.

Щодо компенсаційного характеру заходів відповідальності у цивільному праві, зокрема встановленого ст.625 ЦК України, то такий сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 19.06.2019р. у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 18.03.2020р. у справі №902/417/18, від 16.09.2021р. у справі №915/2222/19.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено:

- позивач, на виконання умов Договору у березні-квітні 2021 року виконав роботи на об`єкті: автомобільні дороги загального користування місцевого значення, підтвердженням чого є Акти форми КБ-2в і Довідки форми КБ-3 на загальну суму 1 135 127,42грн., які підписані без заперечень представниками сторін, проте неоплачені ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», та є предметом даного спору;

- в процесі розгляду справи судом встановлено, що позивачем надано послуги відповідно до умов Договору, належної якості та в об`ємах, що відповідають даним зазначених в Актах виконаних робіт та Довідках про їх вартість, про що свідчить відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо таких;

- відповідачем взяті на себе зобов`язання по Договору щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконані, що ним не заперечується, а тому такі підлягають до задоволення в сумі позову 1 135 127,42грн.

Суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", враховуючи практику Верховного Суду викладену у постанові від 14.12.2021р. у справі №911/3150/20, перевіривши на відповідність нараховані позивачем інфляційні втрати та три проценти річних на прострочену суму боргу встановив правомірність їх нарахування в розмірі 16 489,58грн. інфляційних втрат (враховуючи заявлену позивачем суму) та 15 720,74грн. -3% річних, а тому такі також підлягають до задоволення.

В частині позовних вимог про стягнення 60,56грн. 3% річних відмовляється, як надмірно заявлені.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 17 510 грн. 06коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ (вул. Вербицького, 4, офіс 218, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний код 41422080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРКОМБУД (вул. Вояків Дивізії Галичина, 26/37, м. Тернопіль, 46002, ідентифікаційний код - 40383198) 1 135 127 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 42коп. заборгованості, 16 489 ( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 58коп. інфляційних втрат, 15 720 ( п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 74коп. -3% річних та 17 510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 06коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 16 червня 2022р.

Суддя М.С. Стадник