Ухвала

від 07.06.2022 по справі 127/19500/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/19500/19

Провадження № 6/127/137/22

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заява мотивована тим, що Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського М.С. на рішення Вінницького міського суду від 13.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріального збитку, моральної шкоди, витрат на правничу допомогу, а також солідарного стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави скасовано. У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про солідарне стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та вимог про стягнення судових витрат відмовлено.

Процесуальна необхідність подання даної заяви обґрунтовується тим, що постановою державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Гарматюк У.І. від 31.03.2021 року в рамках виконавчого провадження №62930151 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 127/19500/19 від 01.09.2020 року, що видав Вінницький міський суд Вінницької області було передано майно стягувачу ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер 0520684200:01:002:0252, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 . Крім того, у рамках виконавчого провадження №62930151 в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2020 року по лютий 2022 року було утримано 16 915 грн. 91 коп.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просив суд, в порядку повороту виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19500/19 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер 0520684200:01:002:0252, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в порядку повороту виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19500/19 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 16 915 гривень 91 копійок стягнуті на підставі виконавчого листа № 127/19500/19 від 01.09.2020 року, що видав Вінницький міський суд Вінницької області та постанови державного виконавця Гарматюк У.Т. про звернення стягнення на заробітну плату від 08.09.2020 року у рамках виконавчого провадження № 62930151.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 28.04.2022 року на адресу суду надійшло заперечення від ОСОБА_3 , в якому він зазначив, що заперечує щодо задоволення даної заяви, оскільки вважає, що Постанова Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та на вказану Постанову позивачем подано касаційну скаргу. Також зазначив, що процесуальним законодавством визначено необхідність встановлення обов`язкових умов, за яких можливо допустити поворот виконання Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат на правничу допомогу, а саме - повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів. Однак, а ні судом першої, ані апеляційної інстанцій не було встановлено факту повідомлення позивачем завідома неправдивих фактів та відомостей, подання підроблених чи недостовірних документів. Відтак, можливість повороту виконання судового рішення у справі про відшкодування шкоди передбачена виключно в разі недобросовісних дій позивача (стягувача), згідно з якими скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу у відсутність позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 на підставі наявних в справі доказів, оскільки вони повторно не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог заявника з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_4 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 31.07.2003 року, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_5 дані паспорту: серія: НОМЕР_6 ) суму матеріального збитку, яка складає 246 208 грн. 17 коп. та 2 000 грн.00 коп. моральної шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_4 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 31.07.2003 року, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_5 дані паспорту: серія: НОМЕР_6 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 462 грн.08 коп. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 1 921 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди (т.1, а.с.192-195).

На виконання рішення суду від 13.05.2020 року, 01.09.2020 року ОСОБА_3 видано виконавчі листи №127/19500/19 (т.1, а.с.201).

08.09.2020 року державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гарматюк У.І. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (т.2, а.с.56).

Як вбачається з Довідки про утримання із заробітної плати №14/03/2022-0203 від 14.03.2022 року із заробітнї плати ОСОБА_1 , починаючи з вересня 2020 року здійснювалися утримання, відповідно до Постанови про звернення стягнення на доходу боржника від 08.09.2020 року ВП №62930151 у розмірі 20% із заробітної плати до повного погашення боргу 275394,40 грн. Загальна суму утримання за період з вересня 2020 року по лютий 2022 року складає 16915,91 грн. (т.2, а.с.54).

Також, відповідно до Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 31.03.2021 року, передано стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №127/19500/19 від 01.09.2020 року, що видав Вінницький міський суд Вінницької області земельну ділянку, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер 0520684200:01:002:0252, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (т.2, а.с.55, зворот).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського М.С. на рішення Вінницького міського суду від 13.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріального збитку, моральної шкоди, витрат на правничу допомогу, а також солідарного стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави скасовано. У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про солідарне стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та вимог про стягнення судових витрат відмовлено (т.2, а.с.19-22).

Відповідно до частин 3, 5, 9 статті 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. Таким чином, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року у справі №1-25/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом ст.444 ЦПК України поворот виконання рішення можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасоване судове рішення, але умови, що позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші.

ОСОБА_3 у своїх запереченнях посилається на норму статті 445 ЦПК України та зазначає, що поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Однак, норма статті 445 ЦПК України не може бути застосована у даному випадку враховуючи наступне. Так, відповідно до частини 2 статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Тобто, дана норма процесуального права застосовується лише у разі скасування рішення суду у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи та перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, а в даному випадку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року у справі № 127/19500/19, яке було скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року не стосується такого відшкодування шкоди та за нововиявленими чи виключними обставинами не переглядалось.

Разом з тим, ч. 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За час виконання рішення з ОСОБА_1 було стягнуто кошти у розмірі 16915,91 грн. та передано стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості земельну ділянку, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер 0520684200:01:002:0252, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними доказами наданими ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та положення ст. 444 ЦПК України, суд дійшов висновку про достатність підстав для повороту виконання рішення суду, а тому заявапро поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення

На підставі викладено, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19500/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди.

В порядку повороту виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19500/19 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер 0520684200:01:002:0252, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку повороту виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19500/19 стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 16 915 гривень 91 копійок стягнуті на підставі виконавчого листа № 127/19500/19 від 01.09.2020 року, що видав Вінницький міський суд Вінницької області та постанови державного виконавця Гарматюк У.Т. про звернення стягнення на заробітну плату від 08.09.2020 року у рамках виконавчого провадження № 62930151.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: