Ухвала

від 15.06.2022 по справі 240/34394/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/34394/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємство "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП УЖЕІ заборонити шляхом зупинення експлуатацію машин, механізмів, устаткування небезпеки, робіт підвищеної небезпеки в частині:

-котел КВМ 050-00.00,000-02 ПС 2007р.в. зав, М 78;

-котел КВМ 082-00,00,000-02 ПС 2010р,в,, зав, № 276;

-роботу електрогосподарства котельні, до усунення порушень зазначених в акті перевірки.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому просить закрити провадження у справі у зв"язку з порушенням порядку проведення позивачем перевірки та у зв"язку з відсутністю необхідності заходів реагування на недіючому об"єкті.

В обґрунтування зазначає, що на виконання акту перевірки вчинено дії щодо усунення порушень. Крім того, вказує, що Тетерівська сільська рада, власник підприємства забрала опалення у КП УЖЕІЗ і передала його ФОП. Після цього котельня більше ніколи працювати не буде, тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що порядок проведення перевірки було дотримано. Посадових осіб Держпраці було допущено до перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України. Так, відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.

При цьому суд відзначає, що зазначений вище перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України, згідно із якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, викладені у клопотання обставини не відповідають жодному пункту ст.238 КАС України та не є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос