Постанова

від 16.07.2010 по справі 2а-3109/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3109/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Коробові й А.В.,

за участю:

представника позивача - М андриченко Л.Л.,

представника відповідача - Гнипи Д.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ми ргородського міського управ ління Головного управління М НС України в Полтавській обл асті до Контрольно-ревізійн ого відділу в м. Миргороді та М иргородському районі, третя особа - Управління Пенсійног о фонду України в м. Миргороді про визнання нечинною та ска сування вимоги в частині пун ктів 3, 4, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року Миргор одське міське управління Гол овного управління МНС Україн и в Полтавській області звер нулося до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного ві дділу в м. Миргороді та Миргор одському районі, третя особа - Управління Пенсійного фонд у України в м. Миргороді про в изнання нечинною та скасуван ня вимоги Контрольно-ревізій ного відділу в м. Миргороді та Миргородському районі від 05.0 5.2010 року № 01-14/1067 в частині пунктів 3, 4 щодо дебіторської заборго ваності Пенсійного фонду на суму 106 552,86 грн. та Фонду загальн ообов'язкового державного со ціального страхування на вип адок безробіття на суму 2 377,86 гр н. та щодо недоотриманих кошт ів від наданих платних послу г в сумі 15 529, 91 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що з а результатами планової виїз ної ревізії використання бюд жетних коштів Миргородськог о міського управління ГУ МНС України в Полтавській облас ті, оформленої актом від 02.04.2010 р оку № 01-21/24, відповідачем винесе но вимогу про усунення поруш ень від 05.05.2010 року № 01-14/1067, пункти 3 та 4 якої є незаконними. Вказув ав, що висновок ревізії про на явність факту зайвого нараху вання, утримання та перераху вання внесків до Пенсійного фонду України та Фонду загал ьнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 2008-2009, січ ень - лютий 2010 року в результа ті невірного визначення розм іру фонду оплати праці для на рахування та утримання внеск ів, а саме, включення до нього сум індексації, нарахованої на грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу, є неправомірним, оскі льки органом контрольно-реві зійної служби перебрано повн оваження щодо перевірки дост овірності та повноти нарахув ання внесків, які належать ли ше органам Пенсійного фонду та органам фондів загальнооб ов' язкового державного со ціального страхування, крім того, із змісту Законів Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння», «Про загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття », «Про індексацію грошових д оходів населення» чітко не в бачається, що індексація гро шового забезпечення не є об' єктом для нарахування внескі в на загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування , а роз' яснення з цього приво ду МНС надано лише листами № 02 -3005/201 від 19.03.2010 року та № 02-2854/201 від 15.03.2010 року, а також відповідачем пр и визначенні дебіторської за боргованості Пенсійного фон ду перед позивачем на загаль ну суму 106 552,86 грн. за період 2008-2009 р оки, січень-лютий 2010 року, не вз ято до уваги, що Управлінням П енсійного фонду України в м. М иргороді було здійснено поза планову перевірку позивача з а період з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року, якою порушень чинного закон одавства з питання нарахуван ня страхових внесків на інде ксацію грошового забезпечен ня не встановлено, і відповід но до листа УПФ в м. Миргороді від 17.05.2010 року № 2987/03-24 за період, що був перевірений, кошти, перер аховані як нарахування на ін дексацію грошового забезпеч ення, повернуті не будуть.

Зазначав, що висновок ревіз ії про недоотримання позивач ем коштів в сумі 15 529,91 грн. у зв'яз ку із наданням платних послу г із проведення оцінки (експе ртизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта, приміщ ення та проектно-кошторисної документації, затвердження якої не потребує висновку ко мплексної державної експерт изи, без урахування суми пода тку на додану вартість, також є незаконним, оскільки у пози вача, який не зареєстрований платником податку на додану вартість, були відсутні прав ові підстави для нарахування ПДВ у ціні платних послуг. Кр ім того, орган контрольно-рев ізійної служби взагалі не ма в повноважень здійснювати пе ревірку щодо нарахування ПДВ , оскільки здійснення переві рок своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування та с плати податків та зборів (обо в'язкових) платежів згідно ст . 11 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», ст. 2 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»віднесено до комп етенції органів державної по даткової служби.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, просила їх зад овольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні.

У запереченнях посилався н а те, що відповідно до п. 2.9. План у контрольно-ревізійної робо ти ГоловКРУ України на І квар тал 2010 року, п. 1.1.2.1. плану контрол ьно-ревізійної роботи контро льно-ревізійного відділу в м . Миргороді та Миргородськом у районі з 10.03.2010 року по 02.04.2010 року спеціалістами КРВ в м. Миргор оді та Миргородському районі проведено планову виїзну ре візію використання бюджетни х коштів, виділених для забез печення сил цивільного захис ту в Миргородському міському управлінні Головного управл іння МНС України в Полтавськ ій області за 2008-2009 роки, січень- лютий 2010 року. Предметом ревіз ії позивача було, зокрема, пи тання законності перерахува ння внесків до Пенсійного фо нду та Фонду загальнообов'яз кового державного соціально го страхування на випадок бе зробіття, що згідно Закону Ук раїни «Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і»віднесено до компетенції в ідповідача. Ревізією встанов лено та зафіксовано в акті ві д 02.04.2010 року № 01-21/24, що позивачем бе зпідставно здійснювалося на рахування страхових внесків на суми індексації грошовог о забезпечення військовослу жбовців, тому зайво використ ані бюджетні кошти на перера хування внесків в сумі 107 805,98 гр н. - до Пенсійного фонду та в су мі 2377,86 грн. - до Фонду загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування на випадо к безробіття. Крім того, ревіз ією було встановлено недоотр имання позивачем коштів в су мі 15 529,91 грн. у зв'язку із надання м платних послуг із проведен ня оцінки (експертизи) протип ожежного стану підприємства , об'єкта, приміщення та проект но-кошторисної документації , затвердження якої не потреб ує висновку комплексної держ авної експертизи, без урахув ання суми податку на додану в артість, що є порушенням пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 31.05.2006 року № 774, якою визн ачено тарифи із урахуванням податку на додану вартість.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, приход ить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Контр ольно-ревізійним відділом в м. Миргород та Миргородськом у районі відповідно до п. 2.9. Пла ну контрольно-ревізійної роб оти ГоловКРУ України на І ква ртал 2010 року, п. 1.1.2.1. плану контро льно-ревізійної роботи Контр ольно-ревізійного відділу в м. Миргороді та Миргородсько му районі, на підставі направ лень від 09.03.2010 року № 23, 24, 25 проведе но планову виїзну ревізію ви користання бюджетних коштів , виділених для забезпечення сил цивільного захисту в Мир городському міському управл інні Головного управління МН С України в Полтавській обла сті, що підпорядковане Мініс терству України з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від Чо рнобильської катастрофи, за період 2008-2009 роки, січень-лютий 2010 року.

За результатами ревізії ск ладено акт № 01-21/24 від 02.04.2010 року, як ий підписано начальником Ми ргородського міського управ ління ГУ МНС України в Полтав ській області Редько О.А. із запереченнями.

Ревізорами в ході проведен ня ревізії встановлено та за фіксовано в акті ревізії, зок рема, наступні порушення.

Суцільною ревізією дотрим ання законодавства при викор истанні коштів на сплату обо в' язкових внесків до держав них цільових фондів (пенсі йного фонду та фонду загальн ообов'язкового державного со ціального страхування на вип адок безробіття) за ревізійн ий період встановлено зайве нарахування, утримання та пе рерахування внесків до Пенсі йного фонду за 2008-2009 роки та січе нь-лютий 2010 року в результаті н евірного визначення розміру фонду оплати праці для нарах ування та утримання внесків - включення до бази нарахува ння та утримання внесків до П енсійного фонду сум індексац ії, нарахованої на грошове за безпечення осіб рядового та начальницького складу, що є п орушенням ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»та п. 1 пост анови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб р ядового і начальницького скл аду та деяких інших осіб». Сум а зайвого нарахування та пер ерахування внесків до пенсій ного фонду склала 107 805,98 грн., в то му числі: у 2008 році - 18 089,22 грн., у 200 9 році - 72 338 грн., у січні-лютому 2010 року - 17 378,76 грн. Внаслідок д опущених порушень у звіті Ф № 2 завищені касові та фактичні видатки по КЕКВ 1120 за 2008 рік на 18 089,22 грн., за 2009 рік - на 72 338 грн., чим порушено вимоги п. 1.2., 1.3. Порядк у від 10.01.2009 року № 4, п. 1 Наказу № 8 ві д 15.01.2010 року, ч.1 ст. 3 Закону Україн и від 16.07.1999 № 996-ХІV, за 2010 рік до книг и «Журнал-головна»внесено не достовірні дані в частині за вищення суми нарахованих вне сків до пенсійного фонду (кре дит субрахунку 651 «Розрахунки з пенсійного забезпечення») на суму 17 378,76 грн., чим порушено ч . 1 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV.

З аналогічних підстав вста новлено зайве нарахування та перерахування внесків на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття на загальну с уму 2377,86 грн., в тому числі: у 2009 роц і - 1291,68 грн., у січні-лютому 2010 ро ку - 1086,18 грн. Внаслідок допуще них порушень у звіті Ф № 2 зави щені касові та фактичні вида тки по КЕКВ 1120 за 2009 рік на 1291,68 грн ., чим порушено вимоги п. 1 Наказ у № 8 від 15.01.2010 року, ч.1 ст. 3 Закону У країни від 16.07.1999 № 996-ХІV, за 2010 рік д о книги «Журнал-головна»внес ено недостовірні дані в част ині завищення суми нарахован их внесків до пенсійного фон ду (кредит субрахунку 653 «Розр ахунки зі страхування на вип адок безробіття») на суму 1086,18 г рн., чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV.

Ревізією повноти отриманн я доходів від наданих платни х послуг по проведенню оці нки (експертизи) протипожежн ого стану підприємства, об'єк та, приміщення та оцінки (експ ертизи) проектно-кошторисної документації, яка не потребу є висновку комплексної держа вної експертизи встановлено , що в порушення вимог пп. 3, 4 дод атку до постанови КМУ від 31.05.2006 року № 774 до оплати замовникам виставлялися рахунки за над ані вищевказані платні посл уги без урахування суми пода тку на додану вартість, натом ість зазначеною постановою К МУ затверджені тарифи на над ання платних послуг з урахув анням суми ПДВ. Внаслідок над ання платних послуг за заниж еною вартістю (виключення із тарифу суми ПДВ) Миргородськ им МУ ГУ МНС України в Полтавс ькій області недоотримано вл асних надходжень по оцінці (е кспертизі) протипожежного ст ану підприємства та оцінці (е кспертизи) проектно-кошторис ної документації, яка не потр ебує висновку комплексної де ржавної експертизи на суму 15 529,91 грн. ( за 2008 р. - 7736,23 грн., 2009 р. - 6779,84 грн., січень-лютий 2010 р. - 1013,84 грн .).

На підставі вищевказаного акту ревізії та відповідно д о ст. 10 Закону України «Про дер жавну контрольно-ревізійну с лужбу в Україні»Контрольно-р евізійним відділом в м. Мирго род та Миргородському районі на адресу позивача було напр авлено письмову вимогу про у сунення виявлених порушень п лановою виїзною ревізією від 05.05.2010 року за вих. № 01-14/1067, пункто м 3 якої було зобов'язано по зивача відобразити у бухгалт ерському обліку дебіторську заборгованість Пенсійного ф онду на суму 106 552,86 грн. та Фонду з агальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я на випадок безробіття на су му 2377,86 грн., що зайво перерахова ні до Фондів; провести взаємо звірку розрахунків між Мирго родським міським управління м ГУ МНС України в Полтавські й області та органом Пенсійн ого фонду і Фондом загальноо бов'язкового державного соці ального страхування на випад ок безробіття; здійснити кор егування на суму зайво сплач ених внесків; а пунктом 4 - при формуванні та використа нні власних надходжень устан ови дотримуватись вимог пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.05.2002 року № 659 «Про затв ердження переліку груп власн их надходжень бюджетних уста нов, вимоги щодо їх утворення та напрямки використання»; з абезпечити надходження на ра хунки Миргородського міськ ого управління ГУ МНС Україн и в Полтавській області недо отриманих коштів від наданих платних послуг в сумі 15 529,91 грн . (за 2008 р. - 7736,23 грн., 2009 р. - 6779,84 грн., с ічень-лютий 2010 р. - 1013,84 грн.) та в с умі 9,33 грн., зокрема, провести п ретензійно-позовну роботу що до повернення коштів за нада ні послуги; в разі пропуску ст років позовної давності стяг нути з осіб, винних у неотрима нні доходів, шкоду у порядку т а розмірі, встановленому ст.с т. 130-136 Кодексу законів про прац ю України.

Для надання копії розпоряд чого документа про розгляд р езультатів ревізії з копіями документів, які б підтверджу вали відшкодування і усуненн я порушень, та інформацію на в иконання пунктів 3, 4 вимоги по зивачу встановлено термін до 05.06.2010 року.

Позивач не згоден із вимого ю Контрольно-ревізійного від ділу в м. Миргороді та Миргоро дському районі від 05.05.2010 року № 01-14/1067 в частині змісту пунктів 3 , 4 щодо дебіторської заборгов аності Пенсійного фонду на с уму 106 552,86 грн. та Фонду загально обов'язкового державного соц іального страхування на випа док безробіття на суму 2 377,86 грн . та щодо недоотриманих кошті в від наданих платних послуг в сумі 15 529, 91 грн., у зв'язку з чим о скаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Надаючи оцінку пунктам 3, 4 в имоги Контрольно-ревізійног о відділу в м. Миргороді та Мир городському районі від 05.05.2010 ро ку № 01-14/1067, суд приходить до наст упних висновків.

Відповідно до пункту 17 стат ті 11 Закону України «Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування»від 09.07.2003 рок у № 1058-ІV військовослужбовці (кр ім військовослужбовців стро кової служби), особи рядового і начальницького складу під лягають загальнообов'язково му державному пенсійному стр ахуванню і є застрахованими особами.

Страхувальниками (платник ами страхових внесків до Пен сійного фонду) є військові ча стини, підприємства, установ и, організації та органи, які в иплачують грошове забезпече ння для зазначених осіб.

Порядок нарахування платн иками страхових внесків визн ачено Інструкцією про порядо к обчислення і сплати страху вальниками та застрахованим и особами внесків на загальн ообов'язкове державне пенсій не страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсій ного фонду України від 19.12.2003 р. N 2 1-1 та зареєстрованою в Міністе рстві юстиції України 16.01.2004 р. з а N 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 4.1 Інст рукції страхові внески вищез азначені страхувальники нар аховують на суми фактичних в итрат на грошове забезпеченн я.

Згідно пункту 4.4 Інструкції для зазначених застраховани х осіб страхові внески нарах овуються на суми грошовог о забезпечення, що включаю ться до складу загального оп одатковуваного доходу.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про соціальний і пр авовий захист військовослуж бовців та членів їх сімей" до с кладу грошового забезпеченн я входять посадовий оклад, ок лад за військовим званням, що місячні додаткові види грошо вого забезпечення (підвищенн я посадового окладу, надбавк и, доплати, винагороди, які маю ть постійний характер, премі я), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Складові грошового забезп ечення військовослужбовців , осіб рядового і начальницьк ого складу визначені також п остановою Кабінету Міністрі в України від 07.11.2007 р. N 1294 "Про упор ядкування структури та умов грошового забезпечення війс ьковослужбовців, осіб рядово го і начальницького складу т а деяких інших осіб".

Пунктом 1 вказаної постанов и встановлено, що грошове заб езпечення військовослужбов ців, осіб рядового і начальни цького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) зва нням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки , доплати, винагороди, які мают ь постійний характер, премії ) та одноразових додаткових в идів грошового забезпечення .

Перелік додаткових видів г рошового забезпечення війсь ковослужбовців, осіб рядовог о і начальницького складу ви значений у додатках 25 - 28 зазнач еної постанови.

При цьому суми індексації грошового забезпечення війс ьковослужбовців не віднесен і до зазначеного переліку.

До набрання чинності вище зазначеної постанови перелі к щомісячних та одноразових додаткових видів грошового з абезпечення військовослужб овців визначався постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 452 "Про упорядкуванн я додаткових видів грошового забезпечення військовослуж бовців", якою суми індексації грошового забезпечення війс ьковослужбовців до вказаног о переліку також не відносил ися.

З аналізу вищенаведених но рм чинного законодавства вба чається, що виплати сум ін дексації грошового забезпеч ення військовослужбовців не є об'єктом для нарахування вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня, тому страхові внески на такі виплати не нараховую ться.

Вказана позиція підтримує ться Пенсійним фондом Україн и, про що свідчить його лист ві д 17.03.2010 року № 4405/03-20 "Щодо нарахуван ня внесків до Пенсійного фон ду на суми допомоги та індекс ації грошового забезпечення військовослужбовців", а тако ж була роз'яснена Міністерст вом з питань надзвичайних си туацій та у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи підпор ядкованим органам та установ ам у листі від 16.03.2010 року за вих. № 02-2854/201.

З аналогічних підстав зак онодавство, що регламентує п орядок нарахування та сплати внесків до Фонду загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування на випадо к безробіття, також не передб ачає нарахування страхових в несків на суми індексації гр ошового забезпечення військ овослужбовців.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття" від 02 .03.2000 року № 1533-III (в редакції із змі нами, внесеними Законом Укра їни від 25.12.2008 р. N 799-VI, що набрав чинн ості 13.01.2009 року) страхуванню на випадок безробіття підлягаю ть військовослужбовці (крім військовослужбовців строко вої служби).

Частиною 1 ст. 19 вказаного Зак ону передбачено, що розміри с трахових внесків установлюю ться на календарний рік у від сотках до сум фактичних витр ат на грошове забезпеченн я військовослужбовців.

З огляду на те, що статтею 9 З акону України "Про соціальни й і правовий захист військов ослужбовців та членів їх сім ей", постановою Кабінету Міні стрів України від 07.11.2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб р ядового і начальницького скл аду та деяких інших осіб" до ск ладу грошового забезпечення не віднесено суми індексаці ї, страхові внески на вказані суми не підлягали нарахуван ню.

Вказана позиція була роз'я снена Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи підпорядкованим ор ганам та установам у листі ві д 19.03.2010 року за вих. № 02-3005/201 із посил анням на відповідне роз'ясне ння Державного центру зайнят ості від 12.03.2010 року № ДУ.03-1552/0/6-10.

Ревізією було встановлено та зафіксовано в акті ревізі ї, що Миргородським МУ ГУ МНС У країни в Полтавській області всупереч вищенаведеним н ормам законодавства до ба зи нарахування та утримання внесків до Пенсійного фонду України та Фонду загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування на випадок безробіття включалися суми індексації, нарахованої на г рошове забезпечення осіб ряд ового та начальницького скла ду, у зв'язку з чим сума зайв ого нарахування та перерахув ання внесків до Пенсійного ф онду за період 2008-2009 р., січень - лютий 2010 року склала 107 805,98 грн ., в тому числі: у 2008 році - 18 089,22 гр н., у 2009 році - 72 338 грн., у січні-лют ому 2010 року - 17 378,76 грн. внесків до Фонду загальнообов'язков ого державного соціального с трахування на випадок безроб іття за період 2009 р., січень-лют ий 2010 року - 2377,86 грн., в тому числі : у 2009 році - 1291,68 грн., у січні-люто му 2010 року - 1086,18 грн. (розрахунк и сум зайво нарахованих і спл ачених внесків до Пенсійного фонду та Фонду загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування на випадок безробіття наявні у додатках № 27, 28 до акту ревізії).

Таким чином п. 3 вимоги Контр ольно-ревізійного відділу в м. Миргород та Миргородськом у районі про відображення у бухгалтерському обліку де біторської заборгованості П енсійного фонду на суму 106 552,86 г рн. та Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування на випадок без робіття на суму 2377,86 грн., що зайв о перераховані до Фондів; про ведення взаємозвірки розрах унків між Миргородським місь ким управлінням ГУ МНС Украї ни в Полтавській області та о рганом Пенсійного фонду і Фо ндом загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування на випадок безробіття ; здійснення корегування на с уму зайво сплачених внесків ґрунтується на вимогах чи нного законодавства та підля гає виконанню позивачем.

Частиною 2 статті 15 Закону У країни «Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні»встановлено, що законн і вимоги службових осіб держ авної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особам и об'єктів, що ревізуються.

Як встановлено судом, п. 3 вим оги позивачем не було викона но. Бухгалтерську довідку ві д 21.06.2010 року № 1104 про те, що Миргоро дському МУ ГУ МНС України в По лтавській області Управлін ням Пенсійного фонду України в м. Миргороді було зарахова но дебіторську заборгованіс ть за період з 01.04.2009 року по 28.02.2010 р оку в сумі 79 859 грн. в рахунок йог о платежів до фонду, представ ник позивача у судовому засі данні просив визнати неналеж ним доказом у зв'язку із відсу тністю законних підстав для її видання.

Посилання позивача на немо жливість виконати п. 3 вимоги у зв'язку з тим, що листом від 17 .05.2010 року № 2987/03-24 УПФ в м. Миргороді повідомило, що за період, що б ув перевірений (з 01.01.2005 року по 31. 03.2009 року), кошти, перераховані я к нарахування на індексацію грошового забезпечення, пове рнуті не будуть, суд не бере до уваги, оскільки механізм вип равлення помилок у зв'язку із завищенням суми страхових в несків, роз'яснений у листі П енсійного фонду України від 17.03.2010 року, № 4405/03-20 "Щодо нарахуванн я внесків до Пенсійного фонд у на суми допомоги та індекса ції грошового забезпечення в ійськовослужбовців", не вста новлює таких обмежень, натом ість передбачає, що завищенн я сум страхових внесків в под аних платником звітах за поп ередні звітні періоди відобр ажається у рядку 7 таблиці 4 до датка 4 "Сума, на яку зменшені в нески у зв'язку з виправлення м помилки, допущеної в попере дніх періодах" відповідно до Порядку формування та подан ня страхувальниками звіту що до сум нарахованих внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування орга нам Пенсійного фонду України , затвердженого постановою п равління Пенсійного фонду Ук раїни від 05.11.2009 р. N 26-1 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 24.11.2009 р. за N 1136/17152, який рег улює питання подання звіту д о органів Пенсійного фонду У країни за звітні періоди поч инаючи із січня 2010 року. У рядку "Зміст помилки" вказується пе ріод, в якому виявлене завище ння страхових внесків та сум а грошового забезпечення, на яку нараховані такі внески.

Доводи позивача про те, що р оз' яснення про не нарахуван ня страхових внесків на суми індексації грошового забезп ечення військовослужбовців МНС надано лише у 2010 році листа ми № 02-3005/201 від 19.03.2010 року та № 02-2854/201 ві д 15.03.2010 року, суд оцінює критичн о, оскільки вказані обставин и не звільняли позивача діят и відповідно до вимог чинног о законодавства, якими був пе редбачений відповідний поря док нарахування страхових вн есків.

Суд також не враховує посил ання позивача на те, що в орган у контрольно-ревізійної служ би відсутні повноваження щод о перевірки достовірності та повноти нарахування страхов их внесків, оскільки в даному випадку Контрольно-ревізійн им відділом в м. Миргород та Ми ргородському районі здійсню валася перевірка (ревізія) ви користання бюджетних коштів при нарахуванні та сплаті ст рахових внесків, що відповід ає завданням та функціям орг ану державної контрольної ре візійної служби, передбачени м ст. ст. 2, 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізій ну службу в Україні».

Отже, позовні вимоги про виз нання нечинною та скасування вимоги Контрольно-ревізійно го відділу в м. Миргороді та Ми ргородському районі від 05.05.2010 р оку № 01-14/1067 в частині пункту 3 є н еобґрунтованими та не підляг ають задоволенню.

Що стосується п. 4 вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутво рення»від 03.12.1990 року № 507-XII держав не регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встанов лення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівні в цін (тарифів) або граничних в ідхилень від державних фіксо ваних цін і тарифів

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону держ авні фіксовані та регульован і ціни і тарифи встановлюють ся на ресурси, які справляють визначальний вплив на загал ьний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вир ішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зо середжено на підприємствах, що займають монопольне (домі нуюче) становище на ринку. Дер жавні фіксовані та регульова ні ціни і тарифи встановлюют ься державними органами Укра їни.

Так, постановою Кабіне ту Міністрів України від 31.05.2006 р оку № 774 було затверджено тари фи на проведення органом дер жавного пожежного нагляду оц інки (експертизи) протипожеж ного стану підприємства, об'є кта, приміщення та проектно-к ошторисної документації, зат вердження якої не потребує в исновку комплексної державн ої експертизи".

Із додатку до постанови КМ У від 31.05.2006 року № 774, вбачається, щ о розміри тарифів затверд жені з урахуванням ПДВ, в г ривнях за 1 людино-годину, зок рема, оцінка (експертиза) прот ипожежного стану підприємст ва, об'єкта, приміщення - 16,99 гр н. за 1 людино-годину, експерти за проектно-кошторисної доку ментації, затвердження якої не потребує висновку комплек сної державної експертизи на відповідність нормативним а ктам з пожежної безпеки - 16,48 г рн. за 1 людино-годину (п.п. 3, 4 дод атку).

Згідно довідки Миргородсь кого МУ ГУ МНС України в Полта вській області від 14.07.2010 року № 1262, управлінням за період 2008-2009, с ічень-лютий 2010 року було уклад ено 811 договорів на проведення оцінки (експертизи) протипож ежного стану підприємства та на проведення експертизи пр оектно-кошторисної документ ації, затвердження якої не по требує висновку комплексної державної експертизи, в тому числі: 2008 р. - 417 шт., 2009 р. - 346 шт., 2010 р . - 48 шт.

Із наданих позивачем примі рників договорів вбачається , що ціна послуг визначалася в ідповідно до затверджених по становою КМУ від 31.05.2006 року № 774 т арифів, але за вирахуванням і з тарифу суми податку на дода ну вартість.

У зв'язку з цим ревізією кон статовано факт недоотриманн я позивачем власних надходже нь по оцінці (експертизі) прот ипожежного стану підприємст ва та оцінці (експертизи) прое ктно-кошторисної документац ії, яка не потребує висновку к омплексної державної експер тизи на суму 15 529,91 грн. ( за 2008 р. - 77 36,23 грн., 2009 р. - 6779,84 грн., січень-лют ий 2010 р. - 1013,84 грн.).

Суд вважає вказаний виснов ок ревізії необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»платниками податків і з борів (обов' язкових платежі в) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами Укр аїни покладено обов' язок сп лачувати податки і збори (обо в' язкові платежі).

Згідно пункту 1.3 ст. 1 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законо м зобов' язана здійснювати у тримання та внесення до бюдж ету податку, що сплачується п окупцем, або особа, яка імпорт ує товари на митну територію України.

Відповідно до підпункту 7.2.4 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у передбаченому статтею 9 цьо го Закону .

Згідно довідки Миргородсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції від 14.07.2010 рок у за вих. № 3390/10/29-019 Миргородське м іське управління ГУ МНС Укра їни в Полтавській області (ід ентифікаційний код 08804494) до Реє стру платників податку на до дану вартість не було включе но. Таким чином, позивач не був зареєстрований в якості пла тника ПДВ.

Враховуючи вищезазначене , суд приходить до висновку, що згідно положень Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»у позивача були відсу тні правові підстави нарахув ати податок на додану вартіс ть, складати податкові накла дні та отримувати податок на додану вартість.

За таких обставин, з огляду на те, що розмір тарифів на ві дповідні послуги включав сум у ПДВ, натомість у позивача бу ли відсутні підстави для отр имання сум ПДВ, застосування ним тарифів за вирахуванням суми ПДВ ґрунтувалося на вим огах чинного законодавства, натомість висновок ревізії п ро недоотримання позивачем н адходжень на суму 15 529,91 грн. зро блено без врахування положен ь Закону України «Про подато к на додану вартість».

Таким чином, пункт 4 вимоги К онтрольно-ревізійного відді лу в м. Миргороді та Миргородс ькому районі від 05.05.2010 року № 01-14/10 67 щодо забезпечення надходже ння на рахунки Миргородсько го міського управління ГУ МН С України в Полтавській обла сті недоотриманих коштів від наданих платних послуг в сум і 15 529,91 грн. (за 2008 р. - 7736,23 грн., 2009 р. - 6779,84 грн., січень-лютий 2010 р. - 1013,84 г рн.) є незаконним та необґрунт ованим.

Зважаючи на те, що вимога о ргану контрольно-ревізійної служби є правовим актом інди відуальної дії, який згідно ч . 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасов ується, суд вважає за необхід не згідно ч. 2 ст. 11 КАС України в ийти за межі позовних вимог п ро визнання нечинною та скас ування вимоги від 05.05.2010 року № 01-1 4/1067 в частині пункту 4, натоміст ь вимогу у вказаній частині в изнати протиправною та скасу вати.

Враховуючи вищевик ладене, позов підлягає частк овому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, якщо адміні стративний позов задоволен о частково, судові витрати, з дійснені позивачем, присудж уються йому відповідно до з адоволених вимог.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 2, 8, 10, 15 Закону Україн и «Про державну контрольно-р евізійну службу в Україні», с т. 11 Закону України «Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування», ст. ст. 4, 19 З акону України "Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття", ст. 9 Закону України "П ро соціальний і правовий зах ист військовослужбовців та ч ленів їх сімей", постановою К абінету Міністрів України ві д 07.11.2007 р. N 1294 "Про упорядкування с труктури та умов грошового з абезпечення військовослужб овців, осіб рядового і началь ницького складу та деяких ін ших осіб", пп. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», статтями 2, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Миргородського міського у правління Головного управлі ння МНС України в Полтавські й області до Контрольно-реві зійного відділу в м. Миргород і та Миргородському районі, т ретя особа - Управління Пенсі йного фонду України в м. Мирго роді, про визнання нечинною т а скасування вимоги в частин і пунктів 3, 4 задовольнити час тково.

Визнати протиправною та ск асувати вимогу Контрольно-ре візійного відділу в м. Миргор оді та Миргородському районі від 05.05.2010 року № 01-14/1067 в частині пу нкту 4 вимоги до Миргородсько го міського управління Голов ного управління МНС України в Полтавській області забезп ечити надходження недоотрим аних коштів від наданих плат них послуг в сумі 15 529, 91 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Мирго родського міського управлін ня Головного управління МНС України в Полтавській област і витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 21 липня 2010 року.

Суддя Л.О. Єресько