Рішення

від 15.06.2022 по справі 738/43/22

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/43/22

№ провадження 2-о/738/10/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН ЕМ УК РА ЇН И

16 червня 2022 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,92га, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185724 від 11.08.2003. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є заявниця, яка в установлений законом строк звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори з заявою для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку власником земельної ділянки зазначений ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_3 ». Виправити вказані помилки у правовстановлюючому документі на даний час неможливо. Підтвердити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку саме ОСОБА_2 можливо лише в судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, дали показання в яких зазначили, що дійсно батько заявниці ОСОБА_2 працював в колгоспі та отримав пай, а тому вказаний в заяві Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить йому.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника, враховуючи пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Кліщівна Галицького району Івано-Франківської області (а.с.5).

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . 17 жовтня 2008 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.6,7).

З наявних у матеріалах справи доказів також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 (а.с.31).

З повідомлення начальника відділу 2 управління у Корюківському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області № 104 від 02.12.2021 слідує, що на ім`я ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185724 від 11.08.2003 (земельна ділянка з кадастровим номером 7423010100:02:000:0412, площею 3,9214 га, 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області). У державному акті допущено технічну помилку у прізвищі, а саме: « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_3 », що також підтверджується доданою позивачем до матеріалів справи копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185724 (а.с.4, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.9).

З матеріалів спадкової справи № 219/2021 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слідує, що заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, в установлений законом строк, звернулась до Менської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку площею 3,92 га, оскільки у правовстановлюючому документі прізвище власника вказано « ОСОБА_10 », тоді як прізвище спадкодавця є « ОСОБА_3 » (а.с.3, 23-32).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234ЦПК України судрозглядає впорядку окремогопровадження справипро:встановлення фактів,що маютьюридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст.256ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів об`єктивно підтверджується, що правовстановлюючий документ, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185724, який виданий на ім`я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В ИР ІШ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Менського району Чернігівської області) правовстановлюючого документу:

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185724 від 11 серпня 2003 року виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації № 175 від 13 травня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко