Вирок

від 10.06.2022 по справі 135/1173/21

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1173/21

Провадження № 1-кп/135/37/22

ВИРОК

іменем України

10.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025120000150, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов?язаного, одруженого, з повною вищою освітою, працюючого робітником ПП «БТУ Центр», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 близько 02 год. ОСОБА_4 перебуваючи у котельному цеху на території підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс», що розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, №14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» відокремлений підрозділ «Біогаз-Ладижин», де працював машиністом енергоблоку, помітив кабель марки ВВГнГД 5Х95, який згідно договору підряду капітального будівництва БА№1 від 17.02.2021, укладеного між приватним акціонерним товариством «МХП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛБ-Монтаж», належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВЛБ-Монтаж». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє протиправно, заздалегідь підготувавшись, взяв із собою кутову шліф-машинку марки «BOSCH», яка належить ТОВ «Вінницька птахофабрика», на власний розсуд відміряв частину кабелю довжиною 3 м марки ВВГнГД 5Х95, демонтував його, зняв захисне покриття, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: 01.07.2021 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) продав його за грошові кошти у сумі 3200 грн ОСОБА_7 , якому не було відомо, що брухт кольорових металів крадений.

Відповідно до висновку експерта № 5567/5568/21-21 від 06.09.2021 вартість кабелю марки ВВГнГД 5х95 становить 1894 грн 97 коп. за один погонний метр. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ВЛБ-Монтаж» майнову шкоду на загальну суму 5684 грн 91 коп.

Крім того, 09.07.2021 близько 02 год. ОСОБА_4 перебував у котельному цеху на території підприємства ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс», що розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, №14, що належить ТОВ «Вінницька Птахофабрика» відокремлений підрозділ «Біогаз-Ладижин», де працював машиністом енергоблоку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє протиправно, заздалегідь підготувавшись, взяв із собою кутову шліф-машинку марки «BOSCH», яка належить ТОВ «Вінницька птахофабрика», на власний розсуд відміряв частину кабелю довжиною 3 м марки ВВГнГД 5Х95, демонтував його, зняв захисне покриття, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: 09.07.2021(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) продав його за грошові кошти у сумі 3800 грн ОСОБА_7 , якому не було відомо, що брухт кольорових металів крадений.

Відповідно до висновку експерта № 5567/5566/21-21 від 06.09.2021 вартість кабелю марки ВВГнГД 5х95 становить 1894 грн 97 коп. за один погонний метр. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ВЛБ-Монтаж» майнову шкоду на загальну суму 5684 грн 91 коп.

Крім того, 31.07.2021 біля 2 год. ОСОБА_4 перебував у котельному цеху на території підприємства ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс», що розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, №14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» відокремлений підрозділ «Біогаз-Ладижин», де працював машиністом енергоблоку, помітив кабель марки ВВГнГД 5Х95, який згідно договору підряду капітального будівництва БА№1 від 17.02.2021, укладеного між ПрАТ «МХП» та ТОВ «ВЛБ-Монтаж», належить ТОВ «ВЛБ-Монтаж». У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння частиною вказаного кабеля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє протиправно, заздалегідь підготувавшись, взяв із собою кутову шліф-машинку марки «BOSCH», яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», відміряв частину кабелю довжиною 3 м марки ВВГнГД 5Х95, та почав його різати. З причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тому, що в процесі вчинення крадіжки був затриманий на місці вчинення начальником служби охорони ПП «Арміра» - ОСОБА_8 , який здійснював охорону підпорядкованого об?єкту.

Відповідно до висновку експерта № 495/4958/21-21 від 06.08.2021 вартість кабелю марки ВВГнГД 5х95 становить 1823 грн 75 коп. за один погонний метр. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 здійснив замах на заподіяння ТОВ «ВЛБ-Монтаж» майнової шкоди на загальну суму 5471 грн 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він працював машиністом енергоблоку підприємства «Біогаз Ладижин». 01.07.2021 він вийшов на роботу в нічну зміну. Біля 2 год. взяв в котельному цеху шліфмашинку, яка була у вільному доступі і якою всі користувались. На вулиці біля котельні знаходився скручений кабель. Він виміряв на око біля 3 м кабелю, відрізав кабель шліфмашинкою. При цьому інші працівники цього не бачили і не чули, оскільки на підприємстві був виробничий шум від роботи двигунів. Потім взяв власний ніж, зачистив кабель, зняв ізоляцію, яку викинув в сміття. Обчищений кабель, який був мідним, сховав в наплічник. Вранці наплічник із кабелем виніс з території підприємства. Одразу поніс на пункт прийому металобрухту і здав там за кошти трохи більше 3000 грн. Вказав, що послідовність дій по епізоду викрадення кабелю 09.07.2021 року була такою ж.

31.07.2021 так само заступив в нічну зміну, біля 2 год. взяв шліф машинку, вийшов на вулицю, відміряв біля 3 м кабелю, мав його відрізати, щоб викрасти. Увімкнув шліфмашинку, однак не встиг відрізати, оскільки був затриманий працівником служби охорони.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За такихобставин суд вважає доведенимв судовомузасіданні те,що ОСОБА_4 : за епізодом від 01.07.2021 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України; по епізоду від 09.07.2021 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2ст. 185 КК України; по епізоду від 31.07.2021 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12ККУкраїни є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість майна яке було викрадено, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів щодо нього не має, за попереднім місцем роботи характеризується незадовільно, має на своєму утриманні малолітню дитину. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про матеріальне становище обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що він офіційно працює, повідомив про бажання відшкодувати шкоду у розмірі, згідно пред?явленого обвинувачення, а також те, що обвинувачений визнав свою провину та засудив свої дії, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1ст.185,ч.2ст.185КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правилст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Щодо вимог за цивільним позовом суд виходить з такого.

Потерпілою особою ТОВ «ВЛБ-Монтаж» подано цивільний позов, згідно якого просили стягнути з ОСОБА_4 завдану злочинами шкоду в розмірі 110000 грн. В позовній заяві зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав товаристу шкоди на 11369,82 грн. Однак, після проведення інвентаризації кабелів 29.07.2021 виявлено недостачу 44 м кабеля НХН-FE180/E30 4х95 та 33 м кабелю ВВГнГД 5х95. Загальна недостача кабелів становить 77 м, в подальшому було проведено заміну кабелів, тому витрати на заміну кабелів становлять 110000 грн., що включало витрати на закупівлю кабелів, муфт, втрати із затримки по здачі об?єкта в експлуатацію.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні підтримав поданий цивільний позов. Вказав, що було додатково закуплено 77 м кабелю, який коштував 110000 грн, тому цю суму просять стягнути із обвинуваченого.

Обвинувачений визнав цивільний позов частково, а саме в частині відшкодування 11369,82 грн матеріальної шкоди відповідно до пред?явленого обвинувачення.

Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.

Відповідно ч.1 ст.129КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни №3від 31.03.1989року «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства провідшкодування матеріальноїшкоди,заподіяної злочином,і стягненнябезпідставно нажитогомайна» п. 13 звертається увага судів, що, покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. При цьому характер та розмір заподіяної шкоди підлягають доказуванню у кримінальній справі.

Відповідно доч. 1ст. 1177 ЦК Українишкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд вважає, що по даному кримінальному провадженню відшкодуванню з обвинуваченого на користь потерпілої особи підлягає пряма дійсна шкода, встановлена в процесі розгляду справи доведеною згідно обвинувального акту.

По справі доведено, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку сукупно 6 м кабелю ВВГнГД 5х95 на загальну суму 11369,82 грн.

Надані потерпілою особою докази нестачі 77 м кабелю, з яких 44 м кабеля НХН-FE180/E30 4х95 та 33 м кабелю ВВГнГД 5х95, згідно акту інвентаризації, не підтверджують самі по собі те, що саме ОСОБА_4 завдав підприємству збитків по викраденню 44 м кабеля НХН-FE180/E30 4х95 та 27 м (33-6=27) кабелю ВВГнГД 5Х95.

Окрім цього, цивільним позивачем не доведено, що внаслідок крадіжки ОСОБА_4 6 м кабелів було завдано шкоди саме на 110000 грн., що було необхідно замінювати кабелі та було закуплено і встановлено муфти, отримано збитки від затримки здачі об?єкта в експлуатацію, не доведено вартість таких закупок та втрат.

Відтак, цивільний позов ТОВ «ВЛБ-Монтаж» підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі стягнення з обвинуваченого спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди в розмірі 11369 грн 82 коп., що підтверджується встановленими судом обґрунтованим обвинуваченням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати в сумі 1372 грн 88 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підстави ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 відвідбування призначеногопокарання увиді позбавленняволі звипробуванням зіспитовим строкомдва роки,якщо вінпротягом іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушенняі виконаєпокладені нанього обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання;не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: рукавиці із тканини чорного кольору та кутова шліф-машинка марки «BOSCH», що знаходяться на зберіганні ТОВ «Вінницька птахофабрика» залишити ТОВ «Вінницька птахофабрика».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертівв сумі 1372 грн 88 коп..

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛБ-Монтаж» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛБ-Монтаж» 11369 грн 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя