Ухвала

від 07.06.2022 по справі 297/1040/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1040/22

УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Також, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у мотивувальні та резолютивній частині вищезазначеного вироку помилково при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 зазначеного ОСОБА_3 , і так само при призначенні покарання ОСОБА_3 , помилково зазначено неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно дост. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущені описки.

Керуючисьст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року по справі № 297/1040/22 та вважати правильним в мотивувальній частині вироку:

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає їх щире каяття, крім того, для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обставиною пом`якшуючою покарання суд визнає, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3ст.185 КК України,з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3ст.185 КК Україниз застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

Також, вважати правильним в резолютивній частині вироку:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5