Ухвала

від 15.06.2022 по справі 501/1376/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 16.06.2022

Справа № 501/1376/22

2-з/501/39/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №501/1376/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням трьох процентів річних, в якому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму позики з урахуванням трьох процентів річних в розмірі 45633,36 доларів США, згідно договору позики від 11.03.2019.

Позивач такожзвернувся досуду зклопотанням вякому просить,з метоюзабезпечення позову, накластиарешт намайно,що направі власностіналежить ОСОБА_2 ,а самена квартиру загальною площею 93,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0,0252 га, кадастровий номер 5123782000:02:003:1021, за адресою: АДРЕСА_2 ; на гаражний бокс загальною площею 10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна у будь-який спосіб.

Заява мотивована тим, що позовні вимоги носять майновий характер та їх розмір є суттєвим, приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не погашає борг та уникає зустрічей з позивачем, є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися вказаним майном та відчужити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що позовні вимоги носять майновий характер та їх розмір є суттєвим, з урахуванням предмету та підстав позову, фактичних обставин,з якимипов`язуєтьсязастосування забезпеченняпозову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме арешт слід накласти на майно в межах заявленої ціни позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт,в межахціни позовуна суму45633,36доларів США,на майно,що направі власностіналежить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

квартиру загальною площею 93,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

на земельну ділянку, площею 0,0252 га, кадастровий номер 5123782000:02:003:1021, за адресою: АДРЕСА_2 ;

на гаражний бокс загальною площею 10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя