Постанова

від 15.06.2022 по справі 753/5633/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5633/22

провадження № 3/753/3047/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТЕРМОГРУПСЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №36560/І/26-15-07-03-02 від 29.11.2021 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕРМОГРУПСЕРВІС» (код 35167427) було складено акт від 29.11.2021 №88258/Ж5/26-15-07-03-02/35167427 відповідно до якого виявлено порушення головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТЕРМОГРУПСЕРВІС», а саме: не нарахування єдиного внеску на суму - 498, 72 грн., за липень 2013 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно в липні 2013 року, та про це 29.11.2021був складений відповідний протокол. При цьому до суду матеріал щодо вказаного правопорушення надійшов 13.06.2022, у зв`язку з чим вважає, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно в липні 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 29 листопада 2021 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 164-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-1КУпАП закрити, у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Пойда С.М.