Постанова

від 16.06.2022 по справі 725/2336/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою адвоката Халупко С.В. на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.2018 року уповноваженим органом 8029 Україна, - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 704244,05 грн. (сімсот чотири тис. двісті сорок чотири грн. 05 коп.) та конфісковано: 59 штук бронежилетів в комплекті з розгрузками (8 шт.), 10 штук бронежилетів в комплектів з розгрузками (7 шт.), 11 штук бронежилетів іноземного виробництва різних розмірів, 8 штук підсумок для аптечки іноземного виробництва, 95 штук підсумок для магазину з набоями іноземного виробництва, вилучених згідно протоколу про ПМП №0212/40800/22 - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Адвокат Халупко С.В. не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій вважає, що судом було грубо порушено право ОСОБА_1 на захист, адже йому не було надано можливості взяти участь в судовому засіданні, надати свої пояснення та докази.

Стверджує, що протокол про порушення митних правил №0212/40800/22 від 28.04.2022 року не може бути доказом по справі №725/2336/22, оскільки в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , натомість в якості свідків в преамбулі протоколу зазначені: головний державний інспектор ВМО №1 м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ОСОБА_2 та співробітник УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , понятих не зазначено.

ЄУНСС №725/2336/22 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Провадження №33/822/347/22 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ст. 472 МК України

З тексту самого протоколу вбачається, що разом з ОСОБА_1 в автомобілі знаходилися гр. України ОСОБА_4 та гр. України ОСОБА_5 , відповідно, вони є свідками події, копії їхніх паспортів наявні в матеріалах справи, але їх не вказано в протоколі й підписи відсутні, що ставить під сумнів складання протоколу в зазначену дату, а саме 28.04.2022 року.

Разом з тим, в кінці протоколу зазначено понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте без будь-яких контактів для зв`язку з ними (телефонні номери відсутні, електронні адреси відсутні, в адресах вказано лише назви населених пунктів с. Стерче та с. Теребличе), що робить неможливим виклик їх для допиту в суд та підтвердження обставин, що викладенні в протоколі.

В письмовому поясненні до апеляційної скарги вказує на те, що ОСОБА_1 є працівником благодійної організації і це підтверджується копією наказу БО «Благодійний Фонд «Фенікс Груп» (ідентифікаційний код 43813363) про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія з 14 березня 2022 року.

Звертає увагу, що саме БО «Благодійний Фонд «Фенікс Груп» була отримувачем іншої гуманітарної допомоги, яка ввозилась на територію України ОСОБА_1 .. Окрім того, військова частина НОМЕР_2 просила вилучені засоби захисту повернути саме цій благодійній організації, яка в свою чергу здійснювала їх закупівлю на потребу військовослужбовців даної військової частини, зважаючи на гостру необхідність в додатковому забезпечені засобами захисту.

За таких обставин вважає, що протокол про порушення митних правил є неналежним та недопустимим доказом в адміністративному провадженні щодо ОСОБА_1 , у зв`язку чим просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі.

Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про рішення районного суду від 13.05.2022 року адвокату стало відомо лише 25 травня 2022 року. А будь яких даних, які б свідчили про належне повідомлення судом ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відсутні, внаслідок чого останній був позбавлений права взяти участь у розгляді справи 13.05.2022 року.

Так, згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи районним судом відсутні, судовий розгляд здійснений без його участі, копія судового рішення йому не направлялась. Отримав постанову апелянт тільки 25 травня 2022 року. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений із поважних причин, а тому його слід поновити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката Халупко С.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисту, який наполягав на задоволенні його апеляційних вимог та скасуванні постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі щодо його підзахисного, думку представника митниці, який заперечував проти доводів апелянта, а тому просив рішення районного суду залишити без змін як законне та обґрунтоване, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 489 МК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта та іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд констатує, що судом першої інстанції вказаних вище вимог норм матеріального та процесуального права не дотримано в повному обсязі, зважаючи на таке.

Так, згідно з ч.1ст. 458 МК України,порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.04.2021 року о 23 год. 40 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «IVECO» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В даному транспортному засобі також слідували громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб та громадяни прямували з Румунії до України. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

У відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 pоку №174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», заповнену ним, як особою, що перевозить відповідний товар, в якій вказав що у транспортному засобі переміщується гуманітарна допомога - чай в кількості 2844 місць, вагою 700 кг. та памперси в кількості 228 місць, вагою 350 кг.. Відправником гуманітарної допомоги є Благодійна Організація «Благодійний фонд «Аріель» (код ЄДРПОУ 42262031 Україна м. Київ), адреса складу: Краків, Польща, отримувач - Благодійна Організація «Благодійний фонд «Фенікс Груп» (код ЄДРПОУ 43813363 Україна м. Київ).

Під час здійснення митного контролю, у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказаний в митній декларації не заявлений до митного контролю товар - 80 штук бронежилетів в комплекті з розгрузками, 8 штук підсумків для аптечки, 95 штук підсумків для магазинів з набоями, які знаходились в середині 13 картонних коробок.

Отже при перевірці «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 28.04.2022 року, яка подана для здійснення митних формальностей громадянином України ОСОБА_8 було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів:

- ч.5 п.8 ст. 257 Митного кодексу України, що декларантом вносяться до митної декларації «відомості про товари: а) найменування: б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»;

- постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 pоку №174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану»,

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 в п.9 «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 28.04.2022 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме - 80 шт. бронежилетів в комплекті з розгрузками, 8 шт. підсумків для аптечки, 95 шт. підсумків для магазинів з набоями, в кількості 13 місць (картонних коробок).

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Проте, згідно ч.1 ст. 494 МК України, кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до частини другої цієї статті, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

На думку суду апеляційної інстанції, зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає передбаченим законом вимогам.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме у його фабулі зазначено, що 27.04.2021 року о 23 год. 40 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «IVECO» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 .

Разом з тим, сам протокол про порушення митних №0212/40800/22 відносно ОСОБА_1 складено 28 квітня 2022 року.

Слід зауважити, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, відповідно до розділу другого Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566 зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою, у якому, крім інших даних, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, за змістом приведених правових норм, протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом державного звинувачення відповідної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, який має відповідати вказаним нормам права із зазначенням сутті адміністративного правопорушення, та який має бути підтверджений або спростований у суді з прийняттям за протоколом відповідного судового рішення у справі на підставі дослідження доданих до нього доказів.

Вищевказані порушення, суд першої інстанції залишив поза увагою, оскільки у своїй постанові констатував дату вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил - 27 квітня 2021 року, чим не виконав вимоги п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП за змістом яких орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд не може визнати належним та допустимим доказом протокол про порушення митних правил, а відтак суд першої інстанції передчасно постановив рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 289, 294 КУпАП України, ст.ст. 472, 494, 526, 527, ч.5 ст. 529, ч.6 ст. 530 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Халупко С.В. задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0212/40800/2259 товар, а саме: 59 штук бронежилетів в комплекті з розгрузками (8 шт.), 10 штук бронежилетів в комплектів з розгрузками (7 шт.), 11 штук бронежилетів іноземного виробництва різних розмірів, 8 штук підсумок для аптечки іноземного виробництва, 95 штук підсумок для магазину з набоями іноземного виробництва, - повернути Благодійній Організації «Благодійний Фонд «Фенікс-Груп».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська