Постанова

від 13.07.2010 по справі 2-а-2031/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. Справа № 2-а-2031/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Загород нюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового зас ідання: Димчишина Тетяна Ві кторівна

за участю представників ст орін:

прокурор: не з'явився,

позивача: Грабара Сер гія Анатолійовича,

відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Поді льського міжрайонного проку рора Вінницької області в ін тересах держави в особі Моги лів-Подільської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Вінницької області

до: фермерського госпо дарства "Ломозів"

про: стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружн ого адміністративного суду н адійшов позов Могилів-Поділь ського міжрайонного прокуро ра в інтересах держави в собі Могилів-Подільської об'єдна ної державної податкової інс пекції (далі - Могилів-Подільс ька ОДПІ) до фермерського гос подарства "Ломозів" (далі - ФГ "Л омозів") про стягнення заборг ованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в поруше ння п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб" не перераховано до бюдж ету під час виплати оподатко ваного доходу податок з дохо дів фізичних осіб за 4 квартал 2009 року у розмірі 23236,43 гривень.

У зв'язку з тим, що в добровіл ьному порядку ФГ "Ломозів" заб оргованість по сплаті податк у з доходів фізичних осіб не п огасив, Могилів-Подільський міжрайонний прокурор зверн увся до суду в інтересах Моги лів-Подільської ОДПІ з позов ом про стягнення податкової заборгованості в сумі 23236,43 гри вень.

Згідно ст.121 Конституції Укр аїни та ст. 36-1 Закону України "П ро прокуратуру" на прокурату ру покладено функції предста вництва інтересів держави в суді. Відповідно до ч. 5 ст. 36-1 зга даного Закону прокурор самос тійно визначає підстави для представництва в судах, форм у його здійснення та може зді йснювати представництво на б удь-якій стадії судочинства.

Частиною 2 ст. 36-1 Закону Украї ни "Про прокуратуру" визначен о, що підставою для представн ицтва у суді інтересів держа ви є наявність порушень або з агрози порушень економічних , політичних та інших державн их інтересів внаслідок проти правних дій (діяльності) фізи чних або юридичних осіб, що вч иняються у відносинах між ни ми або з державою.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився .

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, вказавши на те, що внаслідок технічної помилки в податковому розрахунку су м доходу, нарахованого (сплач еного) на користь платників п одатку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року (а.с . 21) ФГ "Ломозів" помилково заниж ено суму нарахованого доходу на 646,77 грн., тому загальна сума о податкованого доходу праців ників ФГ "Ломозів" за 4 квартал 2009 року склала 154270,16 грн., а сума ут риманого податку - 23140,52 грн. Оскі льки, відповідачем добровіль но заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних о сіб не погашено, представник позивача просив суд стягнут и з ФГ "Ломозів" заборгованіст ь у сумі 23140,52 гривень.

Відповідач письмових запе речень на позовну заяву з нор мативно-документальним обґр унтуванням суду не надав, в су дове засідання жодного разу не з' явився, повноважного п редставника не направив, про час, дату та місце судових зас ідань неодноразово повідомл явся завчасно та належним чи ном.

Представник позивача висл овив думку про можливість ро згляду справи без участі від повідача.

Суд, прийнявши до уваги думк у представника позивача, вва жає, що вжив достатні заходи д ля повідомлення відповідача завчасно та належним чином п ро час і місце розгляду судов ої справи з його участю або уч астю повноважного представн ика відповідача, для реаліза ції ним права судового захис ту своїх прав та інтересів. Ві дповідно до ч.1 ст. 122 КАС Україн и адміністративна справа має бути розглянута і вирішена п ротягом розумного строку, ал е не більше двох місяців з дня відкриття провадження у спр аві, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому, неявка від повідача у судове засідання без повідомлення причин свід чить про умисне затягування розгляду справи, що може потя гнути за собою порушення стр оків провадження у справі. За таких обставин, суд вирішив з а можливе розглянути справу без участі відповідача або й ого повноважного представни ка.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача по спра ві, дослідивши матеріали адм іністративної справи, приход ить до висновку, що позов обґр унтований і підлягає до задо волення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію від 14.06.2005 року ФГ "Ломозів" зареєстровано Моги лів-Подільською районною дер жавною адміністрацією Вінни цької області як юридичну ос обу та включено до ЄДРПОУ з пр исвоєнням ідентифікаційног о коду 33559427 (а.с. 13) та взято на облі к як платника податків 16.06.2005 рок у, відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків від 17.06.2005 №1768 (а.с. 14).

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них осіб" визначено, що юридич на особа (її філія, відділення , інший відокремлений підроз діл) або фізична особа чи пред ставництво нерезидента - юри дичної особи, які незалежно в ід їх організаційно-правовог о статусу та способу оподат кування іншими податками зо бов'язані нараховувати, утри мувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бю джету від імені та за рахунок платника податку, вести пода тковий облік та подавати п одаткову звітність податко вим органам відповідно до з акону, а також нести відповід альність за порушення норм цього Закону.

На виконання вказаної норм и Закону ФГ "Ломозів" 30.01.2010 року п одано до Могилів-Подільської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (спл аченого) на користь платникі в податку, і сум утриманого з н их податку за 4 квартал 2009 року (а.с. 17-25), однак не сплачено подат ок з доходів фізичних осіб до бюджету. Як наслідок за відпо відачем рахується заборгова ність по сплаті податку з дох одів фізичних осіб у сумі 23140,52 г ривень.

Відповідно до податкових р озрахунків сум доходу, нарах ованого (сплаченого) на корис ть платників податку, і сум ут риманого з них податку за 4 ква ртал 2009 року за 4 квартал 2009 року , розрахованих відповідачем самостійно, підписаних керів ником ФГ "Ломозів" заборгован ість склала 23042,4 гривень.

У судому засіданні встанов лено, що відповідачем внаслі док технічної помилки заниже но суму нарахованого доходу на 646,77 грн., що призвело до заниж ення податку з доходів фізич них осіб за 4 квартал на 98,12 грн. Т ому суд приходить до висновк у, що сума заборгованості ФГ "Л омозів" до Могилів-Подільськ ої ОДПІ становить 23140,52 гривень .

Відповідно до п. 8.1.2 ст. 8 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" передбачен о, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету пі д час виплати оподатковуван ого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковув аний дохід нараховується, ал е не виплачується платнику п одатку особою, що його нарахо вує, то податок, який підляга є утриманню з такого нарахов аного доходу, підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового п еріоду.

Однак, в порушення визначен их норм Закону, відповідач до пустив заборгованість зі спл ати податку з доходів фізичн их осіб у розмірі 23140,52 гривень.

ФГ "Ломозів" до суду не надан о підтвердження сплати забор гованості, розрахованого від повідачем самостійно в подат кових розрахунках сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал.

Суд бере до уваги, що податк ові розрахунки сум доходу, на рахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і су м утриманого з них податку за 4 квартал відповідачем розра ховано самостійно, підписано керівником та скріплено печ аткою ФГ "Ломозів", що сприймає ться судом як фактичне визна ння заборгованості.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім того, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ність суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Коде ксу оцінює докази, які є у спра ві, за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному досл ідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зов Могилів-Подільської ОДПІ до ФГ "Ломозів" про стягнення заборгованості по сплаті под атку з доходів фізичних осіб у сумі 23140,52 грн., необхідно задо вольнити повністю.

Що стосується розподілу су дових витрат, то згідно з ч. 4 ст . 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний поз ов Могилів-Подільського міжр айонного прокурора Вінницьк ої області в інтересах держа ви в особі Могилів-Подільськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Вінницької області до фермерського гос подарства "Ломозів" про стягн ення заборгованості задовол ьнити повністю.

Стягнути з фермерського го сподарства "Ломозів" (24011, с. Ломо зів, Могилів-Подільський рай он, Вінницька область, код ЄДР ПОУ 33559427, рахунок в установі бан ку: №2600912706 ВОД "Райффайзен банк А валь" м. Київ, МФО 380805) заборгован ість по податку з доходів фіз ичних осіб в сумі 23140,52 грн. (двад цять три тисячі сто сорок гри вень п'ятдесят дві копійки) на користь місцевого бюджету К укавської сільської ради (р/р 33219800700338 банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015, ко д платежу 11010100).

Відповідно до ст. 186 КАС Укр аїни постанова може бути о скаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повном у обсязі відповідно до ст. 160 ць ого Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею коп ії постанови. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження. При цьому апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до суду апеляційної ін станції через суд , який ухвал ив оскаржуване судове рішенн я. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає зако нної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, встановлений цим Кодексом , постанова або ухвала суду пе ршої інстанції набирає сили після закінчення цього строк у.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови оф ормлено: 19.07.10

Суддя Загороднюк Андрій Григ орович

13.07.2010