Рішення

від 06.06.2022 по справі 910/21250/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/21250/21

За позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпродуніверсал" (м. Київ)

про стягнення 2.752.564,55 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Семенець І.І.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпродуніверсал" про стягнення 2.752.564,55 грн, з яких: 2.393.294,58 грн основної заборгованості, 264.092,85 грн інфляційних втрат та 95.177,12 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомості № ПБ-003/С5 від 01.10.19. в частині сплати орендних платежів за березень-грудень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.21. відкрито провадження у справі №910/21250/21, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.22.

08.02.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.02.22.

22.02.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.03.22.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 22.03.22., не відбулось у зв`язку із веденням на території Київської області бойових дій та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 20.04.22. судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.06.22.

Представник позивача в судовому засіданні 07.06.22. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 07.06.22. явку свого повноважного представника не забезпечив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

07.06.22. суд, по виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивні частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.19. між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (Орендодавець, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгпродуніверсал" (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомості № ПБ-003/С5 (далі - Договір), за умовами п. 2.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування на передбачений умовами Договору Строк оренди нежитлові Приміщення, основні параметри яких та погоджені умови оренди наведені у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30.09.20., а в частині виконання фінансових зобов`язань - до їх повного виконання (п. 5.1. Договору).

Згідно з Додатком № 1 до Договору орендоване відповідачем приміщення загальною площею 321,9 кв. м знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 5 (Об`єкт оренди).

01.10.19. між сторонами було підписано акт приймання- передачі приміщення № 1 до Договору, відповідно до якого Об`єкт оренди прийнято Орендарем.

30.09.20. сторони уклали Договір про внесення змін № 1 до Договору, відповідно до якого погодили, день закінчення оренди - 31.12.20.

Орендна плата обчислюється з моменту передачі Приміщення по акту приймання. Нарахування орендної плати здійснюється відповідно до площі Приміщення, наведеної в Додатку № 1 (п. 6.1. Договору).

У пункті 6.2. Договору сторони погодили формулу обчислення орендної плати.

Згідно з п. 6.6. Договору орендна плата та: інші платежі сплачуються Орендарем щомісячно до 25 (двадцять п`ятого) числа кожного місяця за поточний місяць оренди, шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок Орендодавця, що вказаний у ст. 17 Договору на підставі наданого Орендодавцем рахунку.

Відповідно до п. 7.2.2. Договору в обов`язки Орендаря входить зобов`язання своєчасно і в повному обсязі вносити Орендну плату та інші передбачені платежі.

Розмір орендної плати та її розрахунок за використання Приміщень оренди неповного календарного місяця та інші положення щодо орендної плати передбачені пунктом 6.2. Договору та Додатком № 1 до нього.

31.12.20. сторони підписали акт приймання передачі № 2 до Договору, відповідно до якого Об`єкт оренди передано Орендарем у зв`язку з припинення строку оренди.

Звертаючись до суду з даним позовом, Банк вказує, що за час оренди у 2020 році у відповідача виникла заборгованість з орендної плати.

17.02.21. Банком було направлено відповідачу лист-претензію № 13923-13-6/6 щодо сплати заборгованості, проте відповідачем заборгованість погашена не була.

03.09.21. Банком було направлено вимогу № 76983-13-6/6 з виставленими рахунками-фактурами для оплати заборгованості з орендної плати: № 2827/1 від 16.06.21., № 2908 від 01.04.20.; № 2976 від 04.05.20.; № 3032/1 від 16.06.21.; № 3092 від 01.07.20.; № 3151 від 03.08.20.; № 3287/1 від 16.06.20.; № 3339 від 11.11.20.; № 3339 від 10.12.20.; № 3441 від 30.12.20., за період оренди - з березня 2020 року по грудень 2020 року, а також відповідні акти здачі- приймання робіт (надання послуг) та Акти звірки взаєморозрахунків від 16.06.21.

За розрахунком позивача, сума боргу по орендній платі становить 2.393.294,58 грн, а саме: 232.844,58 грн - за березень, 273.615,00 грн - за квітень, 273.615,00 грн - за травень, 111.530,00 грн - за червень, 273.615,00 грн - за липень, 273.615,00 грн - за серпень, 133.615,00 грн - за вересень, 273.615,00 грн - за жовтень, 273.615,00 грн - за листопад, 273.615,00 грн - за грудень 2020 року.

Відповідач листами від 22.12.20. та від 01.03.21. просив затвердити графік оплати оренди за неоплачений період - з березня по грудень 2020 року, та пропонував провести переговори щодо розміру, порядку та строків погашення заборгованості.

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість до Договором у розмірі 2.393.294,58 грн, то вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом за наявними в матеріалах справи доказами, встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за оренду приміщення по Договору за період з березня по грудень 2020 року в загальному розмірі 2.393.294,58 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідач до матеріалів справи не надав, доводи позивача в установленому законом порядку не спростував.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 95.177,12 грн 3 % річних та 264.092,85 грн інфляційних втрат.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача 2.393.294,58 грн заборгованості, 95.177,12 грн 3 % річних та 264.092,85 грн інфляційних втрат обґрунтовані, підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем в установленому законом порядку. Відтак суд задовольняє зазначені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпродуніверсал" (03115, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, будинок 23/25; ідентифікаційний код 43059183) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714) 2.393.294 (два мільйони триста дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 58 коп. заборгованості, 95.177 (дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн 12 коп. 3 % річних, 264.092 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`яносто дві) грн 85 коп. інфляційних втрат, 41.288 (сорок одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн 47 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.06.22.

Суддя Т.М. Ващенко