Ухвала

від 12.06.2022 по справі 911/429/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/429/20

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» №2 від 31.01.2022 (вх. №16/22 від 14.02.2022) про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. про залучення працівників органів внутрішніх справ від 26.01.2022 №ВП67702704

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна», Київська область, Вишгородський район, с. Демидів

про усунення перешкод у користуванні власністю

секретар судового засідання: Д.Бабяк

представники:

від позивача (свягувача) не з`явився

від відповідача (боржника) О.В.Пілягін

від ДВС не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2021 року у справі №911/429/20 (суддя П.В.Горбасенко), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року, позовні вимоги задоволено, усунуто перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек К» об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером №802803132218 будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» з об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218 будівлі інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» 2102,00 грн. судового збору.

03.08.2021 року та 05.11.2021 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2021 року у справі №911/429/20 судом видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області звернувся боржник - ТОВ «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» зі скаргою №2 від 31.01.2022 (вх. №16/22 від 14.02.2022) про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. про залучення працівників органів внутрішніх справ від 26.01.2022 №ВП67702704.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року розгляд скарги призначено на 01.03.2022 року.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022 року, не відбулося.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 01.03.2022 року, не відбулося та призначено розгляд скарги на 13.06.2022 року.

До суду від старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. надійшло клопотання б/н від 10.06.2022 року (вх. №6586/22 від 10.06.2022) про розгляд скарги без його участі та відзив на скаргу №4156 від 10.06.2022 року (вх. №6587/21 від 10.06.2022) разом з копіями виконавчого провадження ВП 67702704.

Позивач (стягувач), належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.06.2022 року не з`явився.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 13.06.2022 року вимоги скарги підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 13.06.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» №2 від 31.01.2022 (вх. №16/22 від 14.02.2022) про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. про залучення працівників органів внутрішніх справ від 26.01.2022 №ВП67702704, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. від 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67702704 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 року у справі №429/20.

Також, 26.01.2022 року державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчуком О.І. винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що постанова державного виконавця про залучення працівників органів внутрішніх справ від 26.01.2021 року не містить інформації яким чином виконавець буде виконувати наказ Господарського суду Київської області від 05.11.2021 року №911/429/20 та усувати перешкоди у користуванні будівлею з боку боржника та які дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій 04.02.2022 року в межах виконавчого провадження ВП67702704 будуть виконані виконавцем. Крім того, скаржник зазначає, що його не було повідомлено про початок примусового виконання рішення суду шляхом надсилання на його адресу постанов винесених приватним виконавцем.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. від 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67702704 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 року у справі №429/20.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Положення вказаної норми визначають, що вирішення питання щодо наявності чи відсутності потреби для залучення до виконавчих дій покладається саме на виконавця.

Згідно п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Як вбачається з відзиву на скаргу та доданих до неї матеріалів виконавчого провадження, 20.01.2022 року державним виконавцем здійснено виїзд державного виконавця за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул, Радгоспна, буд. 15-А, для перевірки факту добровільного виконання наказу Господарського суду Київської області №911/429/20 від 05.11.2021 року.

За результатами виїзду 20.01.2022 року державним виконавцем встановлено факт не виконання наказу №911/429/20 від 05.11.2021 року, про що складено відповідний акт державного виконавця (копія якого долучена до матеріалів справи).

20.01.2022 року винесено вимогу державного виконавця щодо усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек К» (03187, місто Київ. вул. Академіка Заболотного, буд. 96. кв. 20, ідентифікаційний код 43231643) об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218 будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А.

26.01.2022 року державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчуком О.І. винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ; залучено працівників Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції у кількості 2 осіб для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 04.02.2022 року о 10:00, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15-А. Вказану постанову направлено Вишгородському відділу поліції ГУ Національної поліції.

Згідно акту державного виконавця від 04.02.2022 року наказ №911/429/20 від 05.11.2021 року, виданий Господарським судом Київської області, не виконано, про факт невиконання складено відповідний акт державного виконавця (копія якого долучена до матеріалів справи).

Суд зазначає, що таке рішення державного виконавця, як постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ, є його окремим результатом здійснення повноважень в межах компетенції, наділеної законодавчими положеннями та спрямовані на законність, безпеку та оперативність проведення виконавчих дій.

В назві оскаржуваної постанови вказано про залучення працівників органів внутрішніх справ, а в її резолютивній частині чітко зазначено орган поліції, який мав бути залучений до вчинення виконавчих дій за місцем їх проведення.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» неупереджено, своєчасно і в повному обсязі. Законом надані широкі права та повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тощо.

Зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що примусові заходи, які має здійснювати державний виконавець, полягають не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів. Зазначеними вище нормами Закону визначено саме права державного виконавця в ході здійснення виконавчого провадження, які надані виконавцю для забезпечення виконання судових рішень у примусовому порядку та які виконавець використовує на власний розсуд, виходячи з доцільності вжиття певних заходів у конкретному виконавчому провадженні.

Зобов`язуючи виконавця ефективно вчиняти виконавчі дії, Закон наділяє його правом самостійно визначатись з ефективністю застосування того чи іншого заходу виконавчого характеру.

Акти державного виконавця від 20.01.2022 року та від 04.02.2022 року, які складено в результаті проведення виконавчих дій, свідчать про невиконання судового рішення у даній справі.

Таким чином, на підставі викладених вище правових норм, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження №67702704 було правомірно винесено постанову від 26.01.2022 року про залучення працівників органів внутрішніх справ і така постанова не порушує права скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як передбачено до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не вказано, які саме права було порушено постановою про залучення працівників органів внутрішніх справ у виконавчому провадженні та не доведено факту такого порушення, суд вважає, що саме посилання на порушення права не є належним та допустимим доказом у розумінні процесуального законодавства.

Посилання скаржника на те, що постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 26.01.2022 року не містить інформації, яким чином державним виконавцем буде виконуватись рішення суду не приймаються судом до уваги, як необґрунтовані, оскільки, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії, а порядок виконання рішення суду про виселення передбачено статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи зазначене, нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено зазначення у постанові державного виконавця інформації та відомостей стосовно того, яким саме чином виконавець буде виконувати рішення суду про виселення.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені у скарзі на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнаються судом необґрунтованими, а тому, підстави для її задоволення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що ст.ст. 14, 18 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку приватного виконавця щодо направлення відповідної постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ боржнику.

При цьому, згідно супровідного листа від 26.01.2022 року, який міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем було здійснено відправлення постанови від 26.06.2022 року учасникам виконавчого провадження, в тому числі боржнику.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скаржником не доведено вчинення приватним виконавцем порушень чинного законодавства України під час здійснення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 року №911/429/20.

За таких обставин, повно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, доводи скаржника визнаються господарським судом необґрунтованими, а тому, скарга є такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 74, 234, 326, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» №2 від 31.01.2022 (вх. №16/22 від 14.02.2022) про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. про залучення працівників органів внутрішніх справ від 26.01.2022 №ВП67702704 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання відповідно до ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.06.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць