Ухвала

від 17.06.2022 по справі 361/2551/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2551/21

провадження № 1-кс/361/507/22

17.06.2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030140000062 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030140000062 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030140000062 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 та інших осіб, які входили до бригади по виконанню будівельних робіт.

У ході досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

-10.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

- 11.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_9 ;

- 10.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;

- 12.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_10 ;

-10.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ;

- 12.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_11 ;

- 10.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ;

- 12.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_12 ;

- 10.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 ;

- 12.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_13 ;

- 10.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 ;

- 12.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_14 ;

-11.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 ;

- 12.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_15 ;

-11.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 ;

- 13.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_16 ;

-11.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

- 13.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_9 ;

-11.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 ;

- 13.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_17 ;

- 11.03.2020 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 ;

- 13.03.2020 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_18 ;

- 10.07.2020 року у якості свідка допитано ОСОБА_19 ;

- 12.08.2020 року у якості свідка допитано ОСОБА_20 ;

- 23.09.2020 року направлено запит Начальнику ГУ ДПС у Київській області;

- 23.09.2020 року направлено запит Начальникові Головного управління Держпраці в Київській області;

-27.08.2021 року дане доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України);

-27.08.2021 року дане доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України);

- 27.10.2021 року направлено запит директору ТОВ «СМП-21»;

- 27.10.2021 року направлено запит начальнику Головного управління Держпраці у Київській області;

- 27.10.2021 року направлено запит директору ТОВ «Простерітатіс»;

- 27.10.2021 року направлено начальнику Броварського управління ГУ ДФС у Київській області;

- 21.10.2021 року відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_5 ;

-22.02.2022 року дане доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України);

- 14.06.2022 року дане повторне доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України);

Також слідчий зазначає, що 08 листопада 2021 року до суду подано два клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, у задволення яких ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року відмовлено.

18 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

У провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; директора ТОВ «Просперітатіс» ОСОБА_21 ; колишнього директора ТОВ «Просперітатіс» ОСОБА_22 ; керівника забудови ЖК «Скандія» - ОСОБА_23 ; головного інженера ТОВ «Просперітатіс» - ОСОБА_19 ; завскладу забудови ЖК «Скандія» - ОСОБА_22 ;

- встановити особи « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », «Іллі», «Михайла», «Романа», « ОСОБА_26 », « ОСОБА_26 », «Василя», « ОСОБА_27 » та допитати його у якості свідків;

- у разі встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, вирішити питання з приводу повідомлення про підозру цим особам;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини у справі.

15 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подане клопотання про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження, яке ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року задоволено частково, продовжено строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 25грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подане клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року задоволено, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25 червня 2022 року.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 25 червня 2022 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Разом з тим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні у визначений строк не представляється можливим без проведення зазначених вище слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує повінстю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

За приписами ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 ч. 4 ст.219 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2 ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозруу разі його протиправності та необґрунтованості.Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другоюстатті 283 цього Кодексу.

З огляду на що проаналізувавши у цій справі, у порядкуст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідча суддя уважає, що останнє задоволене бути не може, так якстрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У цій справі відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, тобто 12 місяців минуло 11 березня 2021 року.

З огляду на що слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане після закінчення строку досудового розслідування, однак строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є протиправним та необґрунтованим, відповідно і сам строк досудового розслідування кримінального провадження не може бути продовженим за ним.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030140000062 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1