Ухвала

від 08.06.2022 по справі 607/1384/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 Справа №607/1384/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Р., представника позивача Павленко С.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року суд ухвалив позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-193676 від 22 травня 2019 року в сумі 356983,52 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту 292679,20 гривень та заборгованості за відсотками 64304,32 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 5354,75 гривень судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. У заяві відповідач покликається на те, що він не отримував судової повістки, а також, заборгованість, яка вказана в рішенні суду, не відповідає дійсній заборгованості.

В судовому відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник позивача заперечив проти заяви. Звертає увагу суду, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає процесуальним вимогам закону, оскільки не містить доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, а також, поважність причин неявки в судове засідання.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить його розписка від 21.03.2022 року (а.с. 70), однак не з`явилася в суд. Це дає право суду, у відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Разом з тим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для справи.

Тому, суд вважає, що доводи на які покликається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вже досліджувалися судом та їм надавалася правова оцінка.

Тому суд доходить переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2022 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк