Постанова

від 13.07.2010 по справі 2а-3681/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року Справа № 2а-3681/10/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

за участю:

представника позивача: Бачура О.В. (дов. №2/1 0 від 11.01.2010),

представника відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції міст а Луганська до корпорації «Ю найтес» про стягнення суми ш трафної (фінансової) санкції ,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція міс та Луганська звернулась до Л уганського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до корпораці ї «Юнайтес» про стягнення 25246, 73 грн. фінансових санкцій за п орушення Закону України «Про порядок здійснення розрахун ків в іноземній валюті» від 23. 09.1994р. №185/94-ВР.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплач ена сума пені, нарахованої за порушення термінів розрахун ків у сфері зовнішньоекономі чної діяльності, що є порушен ням ст. ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розр ахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР. Ленінською МДП І міста Луганська стосовно в ідповідача були прийняті ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій, якими нарахована пеня в сумі 25246,73 грн .

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі, надав заяву про ут очнення позовних вимог в час тині призначення платежу щод о стягнення штрафних санкцій до Державного бюджету Украї ни. (а.с. 25)

Відповідач заперечень про ти позову суду не надав, на суд овий розгляд справи не з'явля вся, про розгляд справи був по відомлений за адресою, вказа ною у довідці ЄДРПОУ. Відпові дно до ч. 2 ст. 128 КАС України непр ибуття в судове засідання ст орін без поважних причин або неповідомлення ними про при чини неприбуття не є перешко дою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 с татті 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и.

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені (стаття 93 Цивільног о кодексу України, стаття 1 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як вип ливає зі змісту статті 22 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" інфор мація про зміну місцезнаходж ення юридичної особи підляга є обов'язковому опублікуванн ю в спеціалізованому друкова ному засобі масової інформац ії. Доказів опублікування ін формації про зміну місцезнах одження юридичної особи - кор порацією «Юнайтес» в спеціал ізованому друкованому засоб і масової інформації суду на дано не було. Тому судові ухва ли та повістки надсилалися в ідповідачу за наявною в мате ріалах справи копією Довідки АА №286054 з ЄДРПОУ, в якому зазнач ена адреса корпорації «Юнайт ес»: 91002, м. Луганськ, вул. Карла Л ібкнехта,б.62а.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представн ика позивача, суд приходить д о наступного.

Корпорація «Юнайтес» заре єстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.11.2000, п ро що видане свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи.(а.с.4,5). Корпорація «Юнай тес» взята на облік як платни к податків у Ленінській МДПІ міста Луганська.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами.

Судом встановлено, що у пері од з 20.07.2009 по 23.07.2009 посадовими особ ами Ленінської МДПІ міста Лу ганська проведена виїзна поз апланова перевірка відповід ача з питань дотримання вимо г валютного законодавства, з а результатами якої складено акт перевірки № 570/22/31259592 від 27.07.2009.(а .с.6-10).

Відповідно до зазначеного акту під час проведення пере вірки встановлено порушення відповідачем вимог ст. 1 Закон у України «Про порядок здійс нення розрахунків в іноземні й валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР, щ о виразилось в ненадходженні виручки в іноземній валюті у сумі 25 132,80 дол. США по договору № 1Д/07-08 від 01.07.08, укладеним між Корп орацією «Юнайтес» та підприє мством Киргизстану ОАО «Крис талл».(а.с.9).

Згідно з актом перевірки Ко рпорацією «Юнайтес» укладен о Договір купівлі - продажу продукції технічного призна чення від 01.07.08 №1Д/07-08 з підприємс твом Киргизстану ОАО «Криста лл». За умовами договору Корп ораця «Юнайтес» - продавець, О АО «Кристалл» - покупець, зага льна вартість договору при с кладанні - 1 000 000 дол. США. На вик онання умов договору Корпора цією «Юнайтес» відвантажено товар по ВМД ЕК - 10 №702000001/8/017025 від 11.12.08 на суму 187850,09 або 25 132,80 дол. США. Г раничний термін отримання ва лютної виручки або поверненн я товару - 09.06.09.

На підставі зазначеного ак ту перевірки Ленінською МДПІ міста Луганська за порушенн я ст. 1 Закону України «Про пор ядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР. (надалі - Закон №185/94-ВР), яке виразилося у несвоєчасно му надходженні виручки в іно земній валюті у сумі 25 132,80 дол. С ША за зовнішньоекономічним к онтрактом від 01.07.08 № 1Д/07-08, відпов ідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій від 10.08.2009 № 00002722/0 про нарахування відповідачу штр афних (фінансових) санкцій в с умі 25 246,73 грн. на підставі ст.4 Зак ону України «Про порядок зді йснення розрахунків в інозем ній валюті» у розмірі 0,3% за кож ний день прострочення від су ми вартості недопоставленог о товару в іноземній валюті, п ерерахованої у грошову одини цю України за валютним курсо м НБУ на день виникнення забо ргованості (а.с.11,13).

Рішення від 10.08.2009 № 00002722/0 про нар ахування відповідачу штрафн их (фінансових) санкцій в сумі 25246,73 грн. отримане відповідаче м 10.08.2009, про що свідчить відмітк а на корінці рішення (а.с.13).

Перевіряючи законність рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій, прий нятого стосовно відповідача , судом встановлено наступне .

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній в алюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР (в редак ції, що діяла з 01.06.2008р.по 20.02.2009р.) вир учка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповн оважених банках у строки вип лати заборгованостей, зазнач ені в контрактах, але не пізні ше 180 календарних днів з дати м итного оформлення (виписки в ивізної вантажної митної дек ларації) продукції, що експор тується, а в разі експорту роб іт (послуг), прав інтелектуаль ної власності - з моменту підп исання акта або іншого докум ента, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експор т прав інтелектуальної власн ості. Перевищення зазначеног о строку потребує висновку ц ентрального органу виконавч ої влади з питань економічно ї політики.

Частиною 1 статті 2 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті» передбачено, що Імпорт ні операції резидентів, які з дійснюються на умовах відстр очення поставки, в разі, коли т аке відстрочення перевищує 1 80 календарних днів з моменту з дійснення авансового платеж у або виставлення векселя на користь постачальника проду кції (робіт, послуг), що імпорт ується, потребують висновку центрального органу виконав чої влади з питань економічн ої політики.

Статтею 4 Закону України «Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті» пер едбачено, що порушення резид ентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тяг не за собою стягнення пені за кожний день прострочення у р озмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в і ноземній валюті, перерахован ої у грошову одиницю України за валютним курсом Націонал ьного банку України на день в иникнення заборгованості. За гальний розмір нарахованої п ені не може перевищувати сум и неодержаної виручки (варто сті недопоставленого товару ).

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем вірно нарах ована сума пені за порушення ст. 1 Закону України «Про поря док здійснення розрахунків в іноземній валюті» на підста ві рішення від 10.08.2009 № 00002722/0 у загал ьній сумі 25 246,73 грн.

Суд вважає необхідним зазн ачити, що на час розгляду спра ви у суду відсутні відомості про оскарження прийнятого п озивачем рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій в адміністративному а бо судовому порядку, будь-які документи, що підтверджують необґрунтованість та неправ омірність нарахування пені в ідповідачем під час розгляду справи суду не надано. У зв' я зку з викладеним, суд зазнача є, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні б удь-які відомості, що дають пі дстави вважати дії та прийня ті позивачем рішення неправо мірними та необґрунтованими .

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємс тв, установ, організацій та гр омадян про визнання угод нед ійсними і стягнення в доход д ержави коштів, одержаних ним и за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів сплати 25 246,73грн. у повному обся зі або оскарження зазначеног о рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158-163, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції міста Луганс ька задовольнити повністю.

Стягнути з корпорації «Юна йтес» (код 31259592) штрафні (фінансо ві) санкцій у розмірі 25 246,73 грн. (д вадцять п' ят тисяч двісті с орок шість грн. 73 коп.) за поруше ння термінів розрахунків у с фері зовнішньоекономічної д іяльності на користь Державн ого бюджету України.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений Кодексом адмініст ративного судочинства, поста нова суду першої інстанції н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову прого лошено у відсутність особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя Смішлива Т.В.