Ухвала

від 16.06.2022 по справі 1170/2а-2159/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-2159/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Здоров`я та екологія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1170/2а-2159/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до Приватного підприємства «Здоров`я та екологія» про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Здоров`я та екологія»(код ЄДРПОУ 31981243) на користь УПФУ в м. Кіровограді борг по страховим внескам, в сумі 1281,28 грн..

08.08.2011 року судом видано виконавчий лист по справі.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом установлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді припинило свою діяльність, про що відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" внесено запис в облікову картку юридичної особи.

Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40385148) було правонаступником припиненого управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Судом установлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 7 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (ЄДРПОУ 40385148) проведена 26.03.2018 року. Державна реєстрація змін до відомостей щодо правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) проведена 26.03.2018 року.

З огляду на те, що позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - припинене як юридична особа шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, тому він вибув зі спірних правовідносин та на стадії виконання судового рішення має бути замінений правонаступником.

На виконанні в Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебував виконавчий лист у справі №1170/2а-2159/11 виданий 08.08.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства «Здоров`я та екологія»(код ЄДРПОУ 31981243) на користь УПФУ в м. Кіровограді борг по страховим внескам, в сумі 1281,28 грн., який було втрачено.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виконавчий лист у справі №1170/2а-2159/11 виданий 08.08.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, втрачений державною виконавчою службою.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, а державною виконавчою службою виконавчий лист втрачено, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297,376 пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді - на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1170/2а-2159/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Здоров`я та екологія» про стягнення заборгованості.

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1170/2а-2159/11, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник