Ухвала
від 16.06.2022 по справі 440/9401/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2022 р.Справа № 440/9401/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 440/9401/21

за позовом Акціонерного товариства "Полтава- банк"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства "Полтава- банк" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 13.01.2022, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

24.05.2022, через систему "Електронний суд", скаржником направлено платіжне доручення від 18.01.2022 № 128 на суму 1362,00 грн.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 2270,00 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. 00 коп.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про доплату судового збору в сумі - 2043 грн. 00 коп. (3405,00 грн. - 1362,00 грн.)

Крім того, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до яких, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, учасниками справи є позивач Акціонерне товариство "Полтава- банк", відповідач Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ".

Проте в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги додано її копію лише в одному примірнику, тобто не відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі №440/9401/21 буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 440/9401/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтава- банк" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- доплати судового збору в розмірі 2043,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова

Дата ухвалення рішення16.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104817392
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —440/9401/21

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 14.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 16.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні