Ухвала

від 15.06.2022 по справі 340/9733/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9733/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Головко О.В.,

ознайомившись з апеляційними скаргами:

- Головного управління ДПС у Кіровоградській області

- Державної податкової служби України

на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВИА»

до: Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21 - адміністративний позов задоволено / а.с. 57-61/.

Відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 23.02.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подали апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, які ним зареєстровані 09.03.2022р. /а.с.65-70,71,72-77/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначених апеляційних скарг ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/9733/21 /а.с. 71/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.03.2022р. /а.с. 81/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022р. у справі №340/9733/21 апеляційні скарги Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21 залишено без руху та надано заявникам апеляційних скарг строк - не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : - надання кожним з заявників апеляційної скарги суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги у розмірі 3405грн. /а.с. 82/

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявникам апеляційних скарг для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ними 11.04.2022р. /а.с. 84,85/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022р. у справі №280/9838/21 змінено встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022р. у справі №340/9733/21 строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області усунути зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду 28.03.2022р. у справі №340/9733/21 недоліки апеляційних скарг на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21 шляхом надання суду апеляційної інстанції документу про сплату кожним з заявників апеляційної скарги судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн. у строк 10 днів від дати отримання кожним з заявників апеляційної скарги цієї ухвали суду

/а.с. 86-87/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримана відповідачами 20.05.2022р. /а.с. 90,91/.

Враховуючи зміст вищенаведених ухвал суду апеляційної інстанції наданий судом відповідачам строк на усунення недоліків апеляційної скарги обраховується від дати отримання ним копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022р., а саме з 20.05.2022р. і останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 30.05.2022р.

07.06.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21, яка подана відповідачем за допомогою засобів поштового зв`язку 30.05.2022р. /а.с. 91-92/ у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на те, що через введений на території України воєнний стан фінансування відповідача по КЕКВ « 2800» «Інші поточні видатки» (у тому числі на сплату судового збору) не здійснюється, у зв`язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплати відповідачем судового збору, та доказів вчинення ним у період з 02.05.2022р. ( дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 16.06.2022р. від заявників апеляційних скарг на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 06.05.2022р. у цій справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявниками апеляційних скарг у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022р. у справі №340/9733/21 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявниками апеляційних скарг, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.05.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційних скарг не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційних скарг на виконання ухвали суду від заявників апеляційних скарг на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21- відмовити.

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №340/9733/21- повернути заявникам.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

суддяО.В. Головко