Ухвала

від 12.06.2022 по справі 676/108/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/108/21

Номер провадження 2/676/168/22

У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Білій І.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської РДА, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду в інтересах держави Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та касування рішення Кам`янець-Подільської РДА, витребування земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав , що прокурором не доведено належним чином нездійснення чи неналежне здійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечив посилаючись на ті обставини , що позивач не здійснює представництво інтересів держави , а тому прокурор відповідно до чинного законодавства звернувся з відповідним позовом до суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно доп.2ч.1ст.257 ЦПКУкраїни судпостановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно дост.ч.3,4ст.56 ЦПКУкраїни увизначених закономвипадках прокурорзвертається досуду зпозовною заявою,бере участьу розглядісправ зайого позовами,а такожможе вступитиза своєюініціативою усправу,провадження уякій відкритоза позовоміншої особи,до початкурозгляду справипо суті,подає апеляційну,касаційну скаргу,заяву проперегляд судовогорішення занововиявленими абовиключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 185цього Кодексу.

При відмові в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду суд вважає, що прокурором подано належне обгрунтування представництва ним інтересів Хмельницької ОДА через відсутність коштів у позивача крім того суд враховує, що залишення позову без розгляду може призвести до перешкоджання позивачу в доступі до правосуддя.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 257,258 260ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О