Вирок

від 20.06.2022 по справі 473/1302/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1302/22

Номер провадження1-кп/473/167/2022

В И Р О К

іменем України

"20" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні суду м. Вознесенська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022153190000033 від 10.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що 09.02.2022 в період часу із 08-20 год. по 09-20 год., ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території залізничної під`їзної колії при станції «Вознесенськ» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована в межах Бузької сільської ради Вознесенського району, яка належить та знаходиться неподалік Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛАТ» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська №303.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3 штуки металевих підкладок КБ-65, загальною вартістю 429 гривень 99 копійок, 3 штуки клемних болтів в зборі, загальною вартістю 132 гривні 75 копійок, 3 штуки закладних болтів, загальною вартістю 168 гривень, всього на загальну суму 730 гривень 74 копійки, які належать на праві власності ТОВ «КУЛАТ».

Після чого ОСОБА_3 , при намаганні покинути місце події із викраденим майном, був виявлений та зупинений працівниками охоронної фірми ПП «Аврора 2008», тим самим вчинив закінчений замах на злочин, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.06.2022, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви представника потерпілого (юридичної особи) ТОВ «КУЛАТ» ТОСОБА_5 від 15.06.2022, останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2ст.15,ч.1ст.185КК України,оскільки вінвчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не працює, утриманців не має. Суд приймає до уваги обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд бере до уваги те, що обвинувачений не працює, тобто неспроможний сплатити штраф, у зв`язку з чим м`яке покарання у виді штрафу призначати недоцільно.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: 3 штуки металевих підкладок та комплектуючих до них: 3 штуки кріплення, 3 штуки болтів, 3 штуки гайки,3штуки шайби,3штуки трипільнихболтів,3штуки гравери,3штуки гайки,які переданіпід зберігальнурозписку ОСОБА_6 , повернути останньому як представнику ТОВ «КУЛАТ».

Речові докази: металевий ключ № 32х36, одну металеву викрутку та металевий квадрат довжиною до 40 см, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2745,92 гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1