Ухвала

від 19.06.2022 по справі 911/3363/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 911/3363/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стріт Продакшн" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд.11)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, код ЄДРПОУ 37396233) та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, код ЄДРПОУ 37396151)

про стягнення 62 578,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд В" про стягнення 62 578,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 позовну заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про стягнення 62578,75 грн, разом з доданими до неї документами, передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

05.01.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд В, в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача суму основного боргу, що складає 49565,59 грн, три проценти річних від простроченої суми, що складають 3743,93 грн, індекс інфляції від простроченої суми, що складає 9269,23 грн, та судові витрати. У поданій позовній заяві також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" за вх. №54/22 від 05.01.2022 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення вірної назви юридичної особи відповідача за кодом ЄДРПОУ 38010722; надання до суду доказів, які підтверджують надсилання позову з доданими до неї документами ТОВ "Роял Стріт Продакшн".

24.01.2022 Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" було надіслано до Господарського суду Київської області заяву, згідно якої позивач зазначені недоліки усунув, визначив вірне найменування відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Стріт Продакшн", та надав докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрито провадження у справі №911/3363/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "16" березня 2022 р. о 11:00.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022р. з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 05.04.2022 відкладено судове засідання по справі №911/3363/21 на "29" квітня 2022 р. о 12:30.

У судове засідання 29.04.2022 позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 29.04.2022 відкладено судове засідання по справі №911/3363/21 на "23" травня 2022 р. о 15:00.

19.05.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи №911/3363/21 на іншу дату з можливістю її та наступних послідуючих справ проводити в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що через події, які відбуваються в Україні через зовнішню військову агресію, компанія тільки почала відновлювати свою роботу.

У судове засідання 23.05.2022 позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, не з`явилися.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відкладено судове засідання по справі №911/3363/21 на "13" червня 2022 р. о 13:45.

У судове засідання 13.06.2022 позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, не з`явилися.

Як зазначено судом в протоколі судового засідання від 13.06.2022, у зв`язку з несправністю власних технічних засобів представника позивача, останній не зміг під`єднатися до судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 п.2 ст.202 ГПК, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.202 ГПК, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" в судові засідання 29.04.2022, 23.05.2022 та 13.06.2022 не з`явився. При цьому, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, позивач не подавав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Про дату та час підготовчих засідань позивач був повідомлений шляхом надіслання ухвал суду на його електронну адресу.

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання 29.04.2022, 23.05.2022 та 13.06.2022 не з`явився, не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, а також №916/2982/16, висновки якого в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, який викладений у постанові від 05.06.2020р. по справі №910/16978/19 стосовно того, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст.129-130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, судом не вирішується питання стосовно розподілу судових витрат та повернення позивачу судового збору.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" у справі №911/3363/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 20.06.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022р.

Суддя Ю.М. Щавинська