Ухвала

від 16.06.2022 по справі 761/8077/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:761/8077/22

Провадження №: 2-з/755/92/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"17" червня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

10.05.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/8077/22 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

15.06.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Відповідно до прохальної частини заяви, ОСОБА_1 просить суд: зупинити стягнення за виконавчим написом № 89 вчиненим 19.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем, яким звернуто стягнення на нерухоме майно (земельну ділянку) площею 0.2500 га, яка знаходиться за адресою: с.Зелений Бір, Васильківський район, Київська область з кадастровим номер - 3221484005:01:009:0003 в рахунок погашення боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40254432) в сумі 6360454 грн. 34 коп., у виконавчому провадження № 68402947.

Дослідивши виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем № 89 від 29.01.2022 року, та постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про відкриття провадження № 68402947, судом з`ясовано, що боржником у вказаних документах зазначено ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальними положеннями, згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що представником заявника на підтвердження своїх повноважень не надано належних та допустимих доказів на здійснення представництва інтересів заявника, що унеможливлює встановлення повноважень Іванишина Володимира Вікторовича, який уповноважений діяти від імені ОСОБА_2 , - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко